про залишення позову без розгляду
"28" лютого 2007 р.
Справа № 15/412/06-зн
Заявник (відповідач): ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод»,
54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1.
Позивач: ТОВ СГП «Нібулон», 54002, м.Миколаїв, вул.Каботажний спуск, 1.
Відповідачі:
1). ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод», 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна, 1.
2). ЗАТ «Наваль», 01042, м.Київ, вул.Чеська, 1/22.
3). ЗАТ «Миколаївський суднобудівний завод «Наваль», 54011, м.Миколаїв, вул.Індустріальна,1
4). ТОВ «Центр розвитку проектів», 01004, м.Київ, вул.Шовковична, 42-44.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
1). Фонд державного майна України, 01133, м.Київ, вул.Кутузова, 18/9.
2). ЗАТ «Депозитарно-клірингова компанія «Акціонер», м.Львів, вул.О.Степанівни, 47.
3). ТОВ «Корта плюс», 54030, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 18.
4). Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, Державний реєстратор, 54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20.
5). Печерська районна в м.Києві державна адміністрація, Державний реєстратор, 01010, м.Київ, вул.Суворова, 15.
Суддя Горобченко Д.М.
Від заявника: не з'явились.
Від позивача: Васильєв А.О., дов. № б/н від 29.05.06р.
Від відповідачів: не з'явились.
Від третіх осіб: не з'явились.
ПРО: перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 03.10.2006р. по справі № 15/412/06 за нововиявленими обставинами.
Від заявника надійшло клопотання № 412/218 від 27.02.07р. про відкладення розгляду справи, у зв'язку з зайнятістю його представника на час слухання справи в судовому засіданні з розгляду справи № 11/122 Вищим господарським судом України.
Заявник просить переглянути рішення господарського суду Миколаївської області від 03.10.2006р. по справі № 15/412/06 за нововиявленими обставинами, вказуючи на те, що на час розгляду справи йому не було відомо про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ЗАТ «Наваль»та ТОВ «Центр розвитку проектів».
Дослідженням матеріалів справи встановлено, що позовна заява про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 03.10.2006р. по справі № 15/412/06 за нововиявленими обставинами № 412/1159 від 20.10.2006р. підписана виконуючим обов'язки голови правління Жиренко О.Г., який діє на підставі наказу голови правління ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод»від 18.09.06р. № 232.
Статтею 47 ЗУ «Про господарські товариства»передбачено, що виконавчим органом акціонерного товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є правління або інший орган, передбачений статутом. Роботою правління керує голова правління, який призначається або обирається відповідно до статуту акціонерного товариства.
Відповідно до п. 4.1. Положення про Спостережну раду ДАХК «Чорноморський суднобудівний завод», затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів ДАХК «ЧСЗ», скликаних 26.05.2004р., та п.п. 14.3, 15.6 Статуту ДАХК «ЧСЗ», затвердженого рішенням Загальних зборів акціонерів ДАХК «ЧСЗ», скликаних 09.09.04р., призначення Голови правління ДАХК «ЧСЗ»належить до виключної компетенції Спостережної ради ДАХК «ЧСЗ». Статутом ДАХК «ЧСЗ»не передбачено наділення повноваженнями щодо призначення голови правління інший орган або посадову особу.
Крім того, п.п. 15.6., 15.7 Статуту ДАХК «ЧСЗ»встановлено, що Голова правління призначається Спостережною радою товариства. Його повноваження та обов'язки, термін дії повноважень обговорюються в контракті при наймі на роботу. Заступник голови правління призначається Спостережною радою, обсяг його повноважень визначається посадовими інструкціями.
При цьому, Голова правління без довіреності має право виконувати дії від імені товариства, інші члени правління можуть бути наділені цим правом за рішенням Загальних зборів акціонерів товариства.
Матеріалами справи не підтверджено наділення голови правління Чуркіна О.А. щодо одноособового призначення виконуючого обов'язки голови правління заступника голови правління по загальним питанням Жиренка О.Г. з наданням останньому права підпису відповідних документів, зокрема, позовних заяв.
За таких обставин позовну заяву про перегляд рішення господарського суду Миколаївської області від 03.10.2006р. по справі № 15/412/06 за нововиявленими обставинами суд залишає без розгляду, оскільки статус заявника не підтверджено згідно вимогам ст. 1 ГПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 21, 22, п. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд
Заяву залишити без розгляду.
Суддя
Д.М.Горобченко