смт. Новомиколаївка
Іменем України
11 серпня 2015 року Справа № 322/848/15
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження
за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Тернувате, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в ТОВ «Світанок» на посаді охоронця, має середню технічну освіту, не одружений, раніше не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою ст. 309 КК України,
встановив:
В жовтні 2014 року, в денний час, ОСОБА_4 з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети їх збуту, знаходячись в лісосмузі, яка розташована на північній околиці смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, незаконно придбав, зірвавши руками декілька ростучих у вказаному місці рослин коноплі, які помістив до поліетиленового мішку та переніс до місця свого проживання, розташованого по АДРЕСА_1 , де залишив на зберігання на горищі господарської будівлі на території його садиби, для їх висушування та зберігання.
25.06.2015 в період часу з 15 год. 40 хв. по 17 год. 20 хв., в ході проведення обшуку домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_4 , розташованого в АДРЕСА_1 , співробітниками міліції на горищі господарської будівлі було виявлено та вилучено сухі стебла та листя рослин сіро-зеленого кольору масою 44,295 г.
Згідно з висновком експерта № 1049 від 21.07.2015 вилучені у ході обшуку у ОСОБА_4 сухі стебла та листя рослин сіро-зеленого кольору масою 44,295 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом (марихуаною), маса якого в перерахунку на суху речовину складає 42,080 г.
Зазначені дії ОСОБА_4 під час досудового розслідування були кваліфіковані за частиною першою статті 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
У судовому засіданні ОСОБА_4 , після роз'яснення йому судом суті обвинувачення, повністю визнав свою вину в пред'явленому обвинуваченні та обставини, викладені у обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаявся.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчинені злочину, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу та підтверджують розмір витрат на проведення експертизи. Учасники судового провадження проти зазначеного не заперечили. При цьому судом з'ясовано правильність розуміння учасниками судового провадження змісту цих обставин, встановлено добровільність їх позицій, а також роз'яснено, що вони позбавляються права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , пояснив суду, що він дійсно, восени 2014 року, неподалік від смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, зірвав декілька рослин коноплі, після чого приніс їх додому та залишив на зберігання на горищі господарської будівлі, де вони і були пізніше виявлені під час обшуку працівниками міліції.
Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, та правильність кваліфікації дій обвинуваченого.
При обранні виду та розміру покарання судом враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до пункту 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 , є його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, - відсутні.
Враховуючи вищезазначене, данні про особу обвинуваченого, який, згідно з характеристиками, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, відсутність у нього судимостей, наявність обставин, що пом'якшують його покарання, а також тяжкість вчиненого ним злочину, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства, у зв'язку з чим вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлявся. Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.
Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України.
Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Довідкою НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області підтверджується розмір витрат на проведення експертизи у сумі 614,40 грн., отже відповідна сума підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 309, КК України, ст.ст. 100, 124, 349, 373 - 376, 393, 395, 532, КПК України, суд
ухвалив:
1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. (одна тисяча двадцять гривень 00 коп.).
2. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, обраний 24 липня 2015 року ОСОБА_4 , залишити без змін.
3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави суму витрат на залучення експерта в розмірі 614,40 грн. (шістсот чотирнадцять гривень 40 коп.).
4. Речовий доказ у справі, опечатаний полімерний пакет з об'єктом дослідження, а саме сухим листям та стеблами рослин сіро-зеленого кольору масою 44,295 г., яка в перерахунку на суху речовину складає 42,080 г., - знищити.
5. Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Суддя ОСОБА_1