смт. Новомиколаївка
Іменем України
про закриття провадження у справі
12 серпня 2015 року Справа № 322/779/15
Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження
за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Цикове Покровського району Дніпропетровської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 185 КК України,
встановив:
14.07.2015 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080300000279 від 12.06.2015.
ОСОБА_4 обвинувачується в наступному.
24.09.2014, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , працюючи в філії «Запорізький кінний завод-86» ДП «Конярство України» на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва відділення №-1 СПФ №-1, що розташована в с. Сорочино Новомиколаївського району Запорізької області, дочекавшись закінчення робочого дня, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою гумової шланги та пластмасової каністри ємкістю 20 літрів таємно викрав з паливного баку трактора МТЗ-80, д.н. НОМЕР_1 , який знаходився на території відділення № 1 СПФ №-1 в с. Сорочино Новомиколаївського району Запорізької області 10 літрів дизельного палива, по ціні 16 грн. 50 коп. за один літр, на загальну суму 165,00 грн., чим спричинив ДП «Конярство України» матеріальний збиток на вказану суму.
Зазначені дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Крім цього, 23.10.2014, близько 22 год. 30 хв., ОСОБА_4 , працюючи в філії «Запорізький кінний завод-86» ДП «Конярство України» на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва відділення №-1 СПФ №-1, що розташована в с. Сорочино Новомиколаївського району Запорізької області, дочекавшись закінчення робочого дня, з метою крадіжки чужого майна, з корисливих мотивів, за допомогою гумової шланги та пластмасової каністри ємкістю 20 літрів таємно викрав з паливного баку трактора МТЗ-80, д.н. НОМЕР_1 , який знаходився на території відділення № 1 СПФ №-1 в с. Сорочино Новомиколаївського району Запорізької області 10 літрів дизельного палива, по ціні 16 грн. 17 коп. за один літр, на загальну суму 161,70 грн., чим спричинив ДП «Конярство України» матеріальний збиток на вказану суму. Аналогічні крадіжки дизельного палива ОСОБА_4 вчинив:
- 25.11.2014, викравши 10 літрів дизельного палива, по ціні 15 грн. 70 коп. за один літр, на загальну суму 157,00 грн.;
- 21.12.2014, викравши 10 літрів дизельного палива, по ціні 15 грн. 70 коп. за один літр, на загальну суму 157,00 грн.;
- 26.01.2015, викравши 10 літрів дизельного палива, по ціні 15 грн. 70 коп. за один літр, на загальну суму 157,00 грн.;
- 27.02.2015, викравши 10 літрів дизельного палива, по ціні 26 грн. 50 коп. за один літр, на загальну суму 265,00 грн.;
- 25.03.2015, викравши 10 літрів дизельного палива, по ціні 26 грн. 50 коп. за один літр, на загальну суму 265,00 грн.;
- 28.04.2015, викравши 10 літрів дизельного палива, по ціні 18 грн. 60 коп. за один літр, на загальну суму 186,00 грн.;
- 27.05.2015, викравши 17 літрів дизельного палива, по ціні 18 грн. 60 коп. за один літр, на загальну суму 316,20 грн.
Зазначені дії ОСОБА_4 були кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
12.08.2015 судом отримано заяву представника потерпілого ОСОБА_5 , про закриття провадження у справі, у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Вирішуючи питання про наявність підстав для закриття провадження у справі, суд виходить з наступного.
Згідно з частиною четвертою статті 26 КПК України відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, відповідно до ст. 477 КПК України, є провадження яке може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого щодо, зокрема кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України (крадіжка, крім крадіжки, вчиненої організованою групою), якщо воно вчинено особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоди виключно власності потерпілого.
Як вбачається з обвинувального акту та було підтверджено у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 під час вчинення вищезазначених дій, в яких містяться ознаки злочинів, передбачених частинами першою та другою статті 185 КК України, працював в філії «Запорізький кінний завод-86» ДП «Конярство України» на посаді тракториста-машиніста сільськогосподарського виробництва відділення №-1 СПФ №-1, та цими діями завдав майнової шкоди лише майну потерпілого, ДП «Конярство України».
Таким чином, кримінальне провадження, що розглядається здійснюється у формі приватного обвинувачення.
Частиною першою статті 55, частиною 2 ст. 57 КПК України визначено, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю, а також особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні.
Судом з'ясовано, що відмова уповноваженого представника потерпілого від обвинувачення є добровільною та відповідає інтересам потерпілого.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284, п. 2 ч. 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у справі, у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
За правилами частини шостої статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
На підставі викладено та керуючись ст.ст. 284, 314, 369 - 372, 392, 532 КПК України, суд
ухвалив:
1. Закрити провадження у кримінальній справі № 322/779/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених частинами першою та другою статті 185 Кримінального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя ОСОБА_1