Дата документу 11.08.2015
Справа 320/1658/15-ц
(2/320/1328/15)
«11» серпня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого - судді Кучеренко В.В.
при секретарі - Прозоровій Т.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку, 2/3 частини павільйону та 1/3 частини транспортного засобу в порядку спадкування за законом.
10.08.2015 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про накладення арешту на автомобіль MERSEDES-BENZ, МОДЕЛЬ VITO 111 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, та передачу їй на зберігання, оскільки вона не буде ним користуватись.
11.08.2015 року воно було передано в провадження судді.
Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неповідомленням відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши доводи заяви, матеріали цивільної справи приходить до висновку про часткове задоволення клопотання про забезпечення позову.
Відповідно до вимог ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.
Подана заява повністю відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Згідно копії технічного паспорту на автомобіль серії САР № 943012, автомобіль MERSEDES-BENZ, МОДЕЛЬ VITO 111 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить померлому ОСОБА_4 та є предметом даного позову.
Що стосується вимог відповідачки щодо передачі їй автомобіля MERSEDES-BENZ, МОДЕЛЬ VITO 111 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, суд вважає, що дані вимоги не підлягають задоволенню, оскільки відповідачкою не доведено обґрунтування необхідності передачі майна, а також до заяви не надано жодного доказу на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення позову в цій частині може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
На підставі викладеного, з урахування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає необхідним клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково та накласти арешт на авто, в іншій частині клопотання відмовити.
Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.
Накласти арешт на:
- автомобіль MERSEDES-BENZ, МОДЕЛЬ VITO 111 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1, належить померлому ОСОБА_4
В іншій частині відмовити.
Копію ухвали направити начальнику Мелітопольського МРЕВ ДАІ, для виконання, а заінтересованим особам до відома.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя: В.В.Кучеренко