Дата документу 11.08.2015
Справа № 334/6219/15-к
Провадження № 1-кп/334/483/15
11 серпня 2015 р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
- головуючого судді ОСОБА_1 ,
- при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12015080010000948 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у скоєні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, -
встановив:
21.06.2015 року, близько о 19 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 керуючи автомобілем Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 в районі будинку 80 по вул..Бородинській у м.Запоріжжі, маючи об'єктивну спроможність виявити зустрічний мотоцикл під керуванням водія ОСОБА_6 в порушення п.п.10.1, 10.4 ПДР України не надав дорогу зустрічному мотоциклу та виїхав на зустрічну смугу , виконуючи маневр розвороту ліворуч, та допустив зіткнення мотоциклу з правою бічною частиною автомобіля. Згідно висновку судової медичної експертизи №2669 від 14.07.2015 року водію мотоциклу ОСОБА_6 в ході ДТП були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритих компресійно-оскольчатих переломів тіл 1-2 поперекових хребтів, які кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, не небезпечні для життя, але які потягли за собою тривалий розлад здоров'я, більше 21 дня.
Згідно висновку судової авто технічної експертизи №373/15 від 14.07.2015 року в даній дорожньо-транспортній ситуації , дії водія автомобілю Volkswagen, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 не відповідають п.п. 10.1, 10.4ПДР України , що з технічної точки зору знаходиться у причинному зв'язку з подією ДТП.
В діях водія мотоциклу ОСОБА_7 невідповідностей до вимог ПДР не вбачається, він не мав технічної можливості уникнути зіткнення.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.286 ч.1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 284 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти клопотання, просить закрити провадження по справі та звільнити його від кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінальної справи і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд, вислухавши думки прокурора , обвинуваченого, вивчивши письмові матеріали провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Згідно з вимогами ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених кримінальним законом, серед яких і ст. 286 КПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 звинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, вину визнав, розкаявся, примирився з потерпілим, відшкодував збитки, суд вважає можливим згідно зі 284 КПК України, кримінальне провадження закрити, а ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим.
Керуючись ст.ст. 12 КК України ст.ст. 284-288 КПК України суд
Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 за ст. 286 ч.1 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1