Рішення від 26.07.2010 по справі 2-1889/10

Дата документу 26.07.2010

Справа № 2-1889/10

Провадження № 2-1889/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі : головуючого - судді Лисенко Л.І., при секретарі Галютіній С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Закрите Акціонерне Товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом у якому вказав, що 23.08.2005 р. між позивачем та ОСОБА_1укладений кредитний договір № ZPS0AК08210244, на підставі якого відповідачу наданий кредит в розмірі 148041,90 гривень (сто сорок вісім тисяч сорок одна гривня 90 коп.) на купівлю автомобіля. Згідно п. 1.1 Кредитного договору відповідачу наданий кредит на строк по 23.08.2010 року включно в обмін на його зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків в обумовлені кредитним договором строки. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1 Кредитного договору відповідач повинен сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 1,25 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісію, щомісячно в період сплати, в розмірі 0,22 % від суми наданого кредиту, а при порушенні відповідачем будь-якого з зобов'язань по погашенню кредиту, згідно з п. 3.2 Кредитного договору, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі від встановленої базової відсоткової ставки, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Період сплати з „23” по „28” число кожного місяця. При порушенні будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом та комісії, відповідач повинен сплатити банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу. ЗАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на суму 148041,90 гривень. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 30.08.2007 р. у відповідача виникла сумарна заборгованість у розмірі 73831,98 грн. (сімдесят три тисячі вісімсот тридцять одна гривня 98 коп.), що складається з: заборгованості за кредитом - 69561,77 грн. (шістдесят дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят одна гривня 77 коп.); заборгованості за відсотками - 329,26 грн. (триста двадцять дев'ять гривень 26 коп.); пені - 3940,95 грн. (три тисячі дев'ятсот сорок гривень 95 коп.).

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 уточнила позовні вимоги, зазначивши, що станом на 01.04.2008 р. у відповідача виникла сумарна заборгованість у розмірі 69974,27 грн., що складається з заборгованості за тілом кредита у сумі 68947,29 грн., заборгованості по простроченому тілу кредита у сумі 614,48 грн.; заборгованості за відсотками у сумі 115,68 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам у сумі 296,38 грн.; пені в сумі 0,44 грн. Представник позивача позов підтримала, просить його задовольнити, розірвати кредитний договір № ZPS0AК08210244, укладений між позивачем і відповідачем, стягнути з відповідача заборгованість в сумі 69974, 27 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, про день ы час судового розгляду попереджений, заперечень на позов не надав, у зв»язку ыз чим проведено заочний розгляд справи зы згоди представника позивача.

Вислухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав :

у відповідності зі ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

На підставі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

У відповідності зі ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Судом встановлено, що 23.08.2005р. між позивачем та ОСОБА_1укладений кредитний договір № ZPS0AК08210244, на підставі якого відповідачу наданий кредит в розмірі 148041,90 гривень (сто сорок вісім тисяч сорок одна гривня 90 коп.) на купівлю автомобіля (а.с.7-16). Згідно п. 1.1 Кредитного договору відповідачу наданий кредит на строк по 23.08.2010 року включно в обмін на його зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків в обумовлені кредитним договором строки. Відповідно до п.п. 1.1, 3.1 Кредитного договору відповідач повинен сплачувати позивачу відсотки за користування кредитом у розмірі 1,25 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і комісію, щомісячно в період сплати, в розмірі 0,22 % від суми наданого кредиту, а при порушенні відповідачем будь-якого з зобов'язань по погашенню кредиту, згідно з п. 3.2 Кредитного договору, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі від встановленої базової відсоткової ставки, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Період сплати з „23” по „28” число кожного місяця. При порушенні будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом та комісії, відповідач повинен сплатити банку пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу. ЗАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме видав відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії на суму 148041,90 гривень. В порушення умов кредитного договору, відповідач свої зобов'язання виконав частково. Станом на 01.04.2008 р. у відповідача виникла сумарна заборгованість у розмірі 69974,27 грн., що складається з заборгованості за тілом кредита у сумі 68947,29 грн., заборгованості по простроченому тілу кредита у сумі 614,48 грн.; заборгованості за відсотками у сумі 115,68 грн.; заборгованості по простроченим відсоткам у сумі 296,38 грн.; пені в сумі 0,44 грн.(а.с.6, 45-48, 78, 85-86).

Приймаючи до уваги те, що відповідач порушив вимоги кредитного договору, суд вважає обгрунтованими вимоги щодо розірвання вказаного довговору, оскільки це передбачено ст.ст. 611, 615 Цивільного Кодексу України.

У відповідності зі ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню і витрати понесені позивачем по оплаті держмита у сумі 738 грн. 32 коп. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10,60,88,212,215,294 ЦПК України, ст. ст. 509,526,549, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості - задовольнити.

Розірвати кредитний договір № ZPS0AК08210244, укладений 23.08.2005 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" - 69974 (шістдесят дев»ять тисяч дев»ятсот сімдесят чотири) грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Закритого Акціонерного Товариства комерційний банк "Приватбанк" - держмито у розмірі 738 (сімсот тридцять вісім) грн 32 коп та 30 (тридцять) грн 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Лисенко Л. І.

Попередній документ
48558800
Наступний документ
48558802
Інформація про рішення:
№ рішення: 48558801
№ справи: 2-1889/10
Дата рішення: 26.07.2010
Дата публікації: 21.08.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Дніпровський районний суд міста Запоріжжя
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.02.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 10.02.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
13.05.2020 15:40 Харківський апеляційний суд
10.06.2020 15:30 Харківський апеляційний суд
30.06.2020 12:30 Харківський апеляційний суд
04.08.2020 14:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
22.09.2020 16:00 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
16.10.2020 09:30 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
23.02.2021 11:20 Харківський апеляційний суд
15.03.2021 15:00 Харківський апеляційний суд
28.02.2023 10:15 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
22.07.2025 09:15 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
04.08.2025 13:15 Орджонікідзевський районний суд м.Харкова
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАБЕНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
БУГЕРА О В
БУРЛАКА І В
КЛИМЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КОЛЕСНИК СНІЖАНА ГЕННАДІЇВНА
МАТВІЄВСЬКА ГАННА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ОВСЯННІКОВА АНТОНІНА ІВАНІВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
Червинська Марина Євгенівна; член колегії
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
АНТОНЕНКО НАТАЛІЯ ОЛЕКСАНДРІВНА
БАБЕНКО ЮРІЙ ПЕТРОВИЧ
БУГЕРА О В
БУРЛАКА І В
КЛИМЕНКО АНДРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КОЛЕСНИК СНІЖАНА ГЕННАДІЇВНА
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
МАТВІЄВСЬКА ГАННА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ОВСЯННІКОВА АНТОНІНА ІВАНІВНА
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
відповідач:
Бабенко (Лукашук) Вікторія Миколаївна
Лукашук Вікторія Миколаївна
Лукашук Олег Олексійович
позивач:
ПАТ "Укргазбанк"
ПАТ АК "Укргазбанк" в особі Харківської філії АБ "Укргазбанк"
заявник:
ВДВС Дніпровського ЗМУЮ в Запорізькій області
Державний виконавець Індустріального ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ Карагьозян Роберт
Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту»
інша особа:
Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК»
Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Цимбал С.В
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
ЗАТ КБ "ПриватБанк"
Хобот Владислав Петрович
представник відповідача:
Денисенко О.В. - представник Бабенко (Лукашук) В.М.
Денисенко Ольга Вікторівна
представник заявника:
ПІДЛІСНИЙ МИКИТА ОЛЕКСІЙОВИЧ
представник позивача:
Ганночка С.Є. - представник ПАТ "Укргазбанк"
стягувач:
ПАТ АБ "Укргазбанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ АБ "Укргазбанк"
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЕНКО ІРИНА ПАВЛІВНА
КОТЕЛЕВЕЦЬ А В
МАМІНА О В
ТИЧКОВА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
Зайцев Андрій Юрійович; член колегії
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОРОТЕНКО ЄВГЕН ВАСИЛЬОВИЧ
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
Крат Василь Іванович; член колегії
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
РУСИНЧУК МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ