Дата документу 08.01.2015
Справа № 334/102/15-к
Провадження № 1-кс/334/16/15
08 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12014080050004688 про обрання запобіжного заходу у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, офіційно не працевлаштованого, маючого повну середню освіту, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 09.07.2013 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя, за ч.1 ст. 317 КК України, до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи особою раніше судимою за злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий злочин при наступних обставинах.
05 січня 2015 року, приблизно о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи намір на надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин, діючи умисно, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , надав приміщення своєї квартири ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 для вживання останніми, шляхом внутрішньовенних ін'єкцій, психотропної речовини, яку останні виготовили за вищевказаною адресою з метою подальшого вживання, яка згідно висновку експерта №9 від 06.01.2015 року являється психотропною речовиною “Метамфетаміном”, після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , з дозволу ОСОБА_5 , перебуваючи в зазначеному приміщенні, вжили вищевказану психотропну речовину, залишки якої були виявлені в шприцах, безпосередньо після її вживання при проведенні працівниками міліції обшуку зазначеної квартири.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_5 на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив новий злочин аналогічного складу, постійного джерела доходів не має, визначеного місця проживання у нього не має, що дає підстави вважати, що він може сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі, слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
08.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлений про підозру у порядку ст.ст. 277, 278 КПК України про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.317 КК України.
В судовому засіданні слідчий, прокурор просили клопотання задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечує, просить залишити його на свободі до розгляду справи в суді.
Вислухавши доводи та пояснення слідчого, прокурора, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, зокрема, витягу з кримінального провадження № 12014080050004688, протоколу обшуку від 05.01.2014р., протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновку експерта №9 від 06.01.2015р., протоколу допиту підозрюваного від 08.01.2015р., підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення.
ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше судима за скоєння злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, в період іспитового строку знову скоїв умисний злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, у скоєнні якого обґрунтовано підозрюється.
ОСОБА_5 не працевлаштований, постійного джерела доходу та засобів до існування не має, сім'ї не має, за місцем реєстрації не проживає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв'язків за місцем його проживання у м. Запоріжжі.
Таким чином, матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою сприятиме запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень та унеможливить ймовірність переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на потерпілого свідків даного кримінального провадження. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 є доведеним та обґрунтованим, у зв'язку з чим підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України у розмірі 24360,00 грн.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 194 КПК України,
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12014080050004688 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 317 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів у слідчому ізоляторі УДПтСУ м. Запоріжжя.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі 24360,00 грн.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу яку необхідно внести на депозитний рахунок: № 37311050000607, відкритий в ГУДКСУ у Запорізький області, МФО 813015, отримувач платежу - ТУ ДСА України в Запорізькій області, ЄДРПОУ 26316700. Призначення платежу: застава за підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження по справі №1-кс/334/16/2015, ЄУН 334/102/15-к. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов'язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Роз'яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов'язків, а саме: у разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Виконання ухвали слідчого судді доручити співробітникам Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Строк тримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою врахувати з 08 січня 2014 року з моменту затримання.
Термін дії ухвали закінчується 09 березня 2015 року.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили але не зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1