Дата документу 24.03.2015
Справа № 334/9476/13-ц
Провадження № 2-зз/334/9/15
24 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Турбіної Т.Ф.
при секретарі Нестеренко Ю.І.
розглянувши заяву заяви представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності подружжя, виділ майна, поділ майна подружжя,
13.10.2014 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м.Запоріжжя з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вказавши в заяві, що ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2013 року по цивільній справі №334/9476/13-ц, номер провадження 2/334/301/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності подружжя, виділ майна, поділ майна подружжя, було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову та забезпечено позов шляхом заборони відчуження та передачі у заставу квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та заборони відчуження та передачі у заставу автомобіля марки PEUGEOT 307, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, кузов VF33CRFJF84473425, який належить на праві власності ОСОБА_3.
Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.11.2014 року у задоволенні зазначеного позову було відмовлено.
11.02.2015 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя залишено без змін.
Заявник у судове засідання не з'явились, надала суду заяву про розгляд заяви за її відсутності.
Позивач у судове засідання не з'явився з не відомих суду причин про час та місце слухання справи був повідомлений.
Заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.
Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом у цивільній справі №334/9476/13-ц, номер провадження 2/334/301/2014 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності подружжя, виділ майна, поділ майна подружжя, було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та шляхом заборони відчуження та передачі у заставу квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3 та заборони відчуження та передачі у заставу автомобіля марки PEUGEOT 307, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, кузов VF33CRFJF84473425, який належить на праві власності ОСОБА_3.
Рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.11.2014 року у задоволенні зазначеного позову було відмовлено.
11.02.2015 року ухвалою апеляційного суду Запорізької області рішення Ленінського районного суду м.Запоріжжя залишено без змін.
Враховуючи вказані обставини, відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, заява представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.
Виходячи з вище викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.
Скасувати заборону відчуження та передачі у заставу, накладену ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2013 року, квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_3
Скасувати заборону відчуження та передачі у заставу, накладену ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2013 року, автомобіля марки PEUGEOT 307, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, синього кольору, кузов VF33CRFJF84473425, який належить на праві власності ОСОБА_3.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Турбіна Т. Ф.