Справа № 333/5578/15-ц
Провадження № 2/333/2475/15
Іменем України
13 серпня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю, -
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, в якому просять суд зобов'язати ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, а саме зобов'язати ОСОБА_3 видатили (усунути) з квартири за вказаною адресою усіх тварин (в тому числі собаку породи ротвейлер, білок, хорів, їжаків, бурундуків, лисиць, норок, єнотів тощо) або здати таких тварин до підприємства, уповноваженого у сфері поводження з домашніми та іншими тваринами у м. Запоріжжі або до спеціалізованого притулку.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Також Європейський суд з прав людини зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі «Жоффре де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).
Згідно зі ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Як визначено у ст. 4 ЦПК України суд здійснює правосуддя у спосіб визначений Законом.
Відповідно до ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє особам, які беруть участь у справі у здійсненні їх прав, тому суддя, вивчивши матеріал вказаної позовної заяви, вважає за потрібним запропонувати позивачу привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 119 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.
Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступного висновку.
Так, відповідно до ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Всупереч вимогам п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, в обґрунтування свого позову позивач не зазначила які саме права, свободи та охоронювані законом інтереси порушені, якими діями їх порушено та чому вирішення є неможливим без судового втручання.
Тому позивачам пропонується уточнити зміст позовних вимог з метою усунення ускладнень при складанні судових документів та виконавчих листів, в разі задоволення вимог позивачів (п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України).
Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119-120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене суддя дійшов висновку, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без руху, надавши п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.
Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачам зі всіма доданими до неї документами.
Копія ухвали направити позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва