Справа №333/3720/15-к
провадження №1-кп/333/381/15
10 серпня 2015 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рені, Одеської області, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який має середню освіту, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, -
13.05.2015 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, знаходячись в приміщенні супермаркету «Брусничка», який розташований за адресою: м.Запоріжжя, вул. Новокузнецька 12-В, скориставшись тим, що поруч немає сторонніх осіб , та за його діями ніхто не спостерігає і він залишиться ніким не поміченим, шляхом вільного доступу, з полиці у відділенні алкогольних напоїв, взяв одну пляшку текіли «Сіер Голд» об'ємом 0,7 літрів вартістю 166,68грн. без НДС, ОСОБА_4 сховав її під спортивну куртку та проніс повз турнікет, не розрахувавшись. В результаті чого спрацювала сигналізація, в цей момент ОСОБА_4 був затриманий працівниками охорони супермаркету «Брусничка».
Описаними діями ОСОБА_4 супермаркету «Брусничка» спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 166,68 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав у повному обсязі себе винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та пояснив, що 13.05.2015 року приблизно о 15.00 год. він, знаходячись в приміщенні супермаркету «Брусничка», який розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Новокузнецька, 12-В, скориставшись тим, що поруч немає сторонніх осіб, та за його діями ніхто не спостерігає і він залишиться ніким не поміченим, шляхом вільного доступу, з полиці у відділенні алкогольних напоїв, взяв одну пляшку текіли «Сіер Голд», об'ємом 0,7, яку сховав під спортивну куртку та проніс повз турнікет, не розрахувавшись, але спрацювала сигналізація, і він був затриманий працівниками охорони супермаркету «Брусничка». На даний час вкрадене повернуто, у скоєному щиросердечно розкаюється.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого та дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.
При встановлених обставинах, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії кваліфікує за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, під час якого особа виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який є злочином середньої тяжкості, вік та здоров'я обвинуваченого (не перебуває на обліках у психіатричному та психоневрологічному диспансерах), данні, що характеризують особу винного, - раніше не судимий, має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи конкретні обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставин, що пом'якшують покарання, та вимоги, зазначені в абз.2 п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання яке буде необхідним та достатнім для виправлення останнього і можливе без ізоляції від суспільства, в зв'язку з чим вважає доцільним призначити покарання обвинуваченому з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.100,122,124,366-368,370-371 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України ,та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, якщо він в період всього іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов'язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти кримінально-виконавчу систему про зміну місця проживання, періодично з'являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов'язання.
Речові докази:
- пляшка об'ємом 0,7л. текіли Сіер Голд» яка знаходиться на відповідальному зберіганні у представника супермаркету «Брусничка» ОСОБА_5 , - повернути за належністю;
- ДВД диск з записом з камер спостереження, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, - залишити в провадженні.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суду м.Запоріжжя шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1