Справа № 308/4307/15-ц
12 серпня 2015 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дергачова Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору про надання споживчого кредиту,
Позивач - ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» за якою просить суд: договір № 0241/08/26-CL від 24.04.2008 визнати недійсним з моменту укладення.
Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.06.2015 року в задоволенні вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору про надання споживчого кредиту, - відмовлено.
У останньому абзаці мотивувальної частини рішення при цьому зазначено, що у відповідності до ст. 88 ЦПК України оскільки позивач звільнений від сплати судового збори питання про судові витрати судом не вирішується, судом було помилково зазначено у резолютивній частині рішення про покладення витрат із сплати судового збору у справі на позивача.
Проте у резолютивній частині рішення зазначено, наступне:
В задоволенні вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору про надання споживчого кредиту, - відмовити.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України витрати із сплати судового збору у справі покласти на позивача.
Як зазначено у ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд ухвалює додаткове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням сторін. Їх присутність не є обов'язковою.
07.08.2015 року від позивача надійшло клопотання про перенесення судового засіданні через неможливість бути присутнім, яке підтверджено документально, проте не приймається судом до уваги з урахуванням вищезазначених вимог закону.
З урахуванням викладеного та з метою повної відповідності вступної та резолютивної частини рішення його повному тексту суд вважає за необхідне винести додаткове рішення щодо судових витрат, яким у відповідності до ст. 88 ЦПК України витрати із сплати судового збору у справі покласти на позивача.
Керуючись ст.ст. 220, 294 ЦПК України, суд, -
У відповідності до ст. 88 ЦПК України витрати із сплати судового збору у справі покласти на позивача.
Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Н.В. Дергачова