308/8619/15-ц
06.08.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Меркуловій Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №308/2890/15-ц від 27 березня 2015 року, -
ОСОБА_1 20 липня 2015 року звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою про скасування судового наказу № 308/2890/15-ц від 27.03.2015 року, який він отримав 10.07.2015 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» заборгованості за отримані послуги зв'язку станом на 25.08.2014 року в розмірі 11 133,23 та судовий збір у розмірі 121,80 грн.
В обґрунтування заяви заявник зазначив, що вважає, що цей наказ підлягає скасуванню, оскільки частку боргу в сумі 576,00 грн. він сплатив 20 липня 2015 року.
У судове засідання заявник не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду заяви.
Повноважний та компетентний представник стягувача у судове засідання також не прибув, незважаючи на той факт, що про час і місце розгляду справи був судом повідомлений належним чином. Проте надав суду письмові заперечення щодо зазначеної заяви за якими просить суд залишити зазначену заяву без задоволення, оскільки в заяві боржник не зазначив жодної обставини, яка б свідчила про необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення. Він також вважає зазначену заяву неналежно оформленою, поданою невчасно.
Згідно з ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; змінити судовий наказ.
З матеріалів справи судом встановлено, що в межах строку, регламентованого ст. 105 ЦПК України, боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, зі змісту якої випливає, що боржником було частково сплачено борг в сумі 576,00 грн. 20 липня 2015 року за квитанцією № НОМЕР_1, тобто після дати винесення судового наказу 27.03.2015 року. Боржник по суті не заперечує проти суми боргу, лише зазначає про її часткову сплату.
Суд зазначає, що зазначена оплата підлягає врахуванню на стадії виконання зазначеного наказу суду.
За наведених обставин, враховуючи відсутність спору між сторонами суд приходить до висновку, що слід залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення.
Керуючись ст. ст. 105-1, 208-210 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №308/2890/15-ц від 27 березня 2015 року, - залишити без задоволення.
Судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про залишення заяви про його скасування без задоволення, може бути оскаржений в апеляційному порядку, встановленому ЦПК України.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2