308/5209/15-к
13.08.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючого судді ОСОБА_1
про секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - Косаковський
адвоката ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 05.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070030001141 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
7 травня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений прокурором міста Ужгорода ОСОБА_5 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 05.04.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070030001141 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаної особи, суд приходить до висновку про можливість призначення його до судового розгляду, за наступними підставами.
Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів також про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.
Інші учасники процесу щодо проведення підготовчого судового засідання не заперечили.
Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.
Частиною 3 статті 331 КПК України визначено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Разом з тим, з досліджених матеріалів кримінального провадження слідує, що ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 12.05.2015 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.06.2015 року.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_6 , ОСОБА_7 продовжено строк тримання під - вартою на 2 місяці , тобто до 16.08.2015 року.
В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою до 2 місяців.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захистник у судовому засіданні просили суд змінити обраний відносно нього запобіжний захід на більш м'який.
Заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків:
У відповідності до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України.
Судом встановлено, що запобіжний захід у вигляді тримання під варту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України було обрано на підставі ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 12.05.2015 року, оскільки існують ризики невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов'язків, переховування від органів досудового розслідування та суду, а також з метою запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. .
Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що судове провадження по справі ще не завершено, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , визначений ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2015року закінчується 16.08..2015 року, підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу не має, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити до двох місяців, тобто до 16.10.2015 року.
Керуючись ст. ст. 176, -178, 331, 395 КПК України, суд, -
Призначити судове засідання за кримінальним провадженням щодо вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ст.. 186 ч.1 КК України, суддею на 28.08.2015 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул..Загорська, 53 .
В судове засідання викликати прокурора.
Про день, час і місце проведення судового засідання повідомити обвинуваченого , свідків.
Продовжити строк тримання під варто обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, до двох місяців, тобто до 16 жовтня 2015 року.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання особи під вартою не може перевищувати два місяці.
Роз”яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1