Справа № 308/7936/14-п
Провадження № 3/308/3275/14
17 липня 2014 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Горянська, 21, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 01.06.2014 р., о 21.00 год., за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 01.06.2014 р., о 21.00 год., в будинку № 21 по вул. Горянська в м. Ужгород, між ним та його дружиною виник спір, в який вступила його теща ОСОБА_2 З ОСОБА_2 він сварки не вчиняв, нецензурною лайкою її не ображав та не погрожував їй фізичною розправою.
Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.
Статтею 173-2 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 умисно вчинив будь-які дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_2
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягає вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї, як це передбачено у диспозиції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що до матеріалів справи не додано жодних доказів вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї, вважаю, що по даній справі виникає сумнів у його винуватості. У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тому провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3