Справа № 308/572/14-п
Провадження № 3/308/687/14
13 березня 2014 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Туряниці, 9, передбачене ст. 173 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 08.01.2014 р., о 18.50 год., в приміщенні офісу «МТС» по вул. Фединця в м. Ужгород, погрожував фізичною розправою ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнав. Пояснив, що 08.01.2014 р., він зайшов у приміщення офісу «МТС» по вул. Фединця в м. Ужгороді, де зустрів ОСОБА_2, з яким знайомий приблизно сімнадцять років, так як раніше вони мали спільний бізнес. На даний момент кожен з них працює окремо і у нього склалися неприязні відносини з ОСОБА_2 через поведінку останнього, що пов'язана з бізнесом. Привітавшись у приміщенні офісу «МТС» з ОСОБА_2 він пояснив йому, що той не правильно поступає. Фізичною розправою ОСОБА_2 не погрожував.
Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП виходячи з наступного.
Статтею 173 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що в приміщенні офісу «МТС» по вул. Фединця в м. Ужгород ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою ОСОБА_2 Враховуючи пояснення ОСОБА_1, з яких вбачається, що між ним та його колишнім бізнес партнером виник конфлікт на ґрунті особистих неприязних відносин, а також те, що до матеріалів справи не додано жодних доказів, які б підтверджували порушення ОСОБА_1 громадського порядку і спокою громадян, вважаю, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутність складу адміністративного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3