Справа № 308/8177/14-п
Провадження № 3/308/3361/14
15 серпня 2014 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Джамбула, 78/101, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
ОСОБА_1, будучи директором ПАТ «Ужгородський завод «Електродвигун», що знаходиться за адресою м. Ужгород, вул. Краснодонців, 1, за період з 4 кварталу 2011 року по 4 квартал 2013 року, допустив порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, подання не в повному обсязі відомостей до податкових розрахунків за формою 1-ДФ за ознакою доходу « 126» (додаткове благо), чим порушив вимоги п. 176.2 «б» ст. 176 Податкового кодексу України.
На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши дану справу вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП - порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.
Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 70/07-01-17-03 серії АА № 447651 від 23.05.2014 р. та актом про результати виїзної планової перевірки від 23.05.2014 р.
Разом із тим, згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив останнє правопорушення у 4-му кварталі 2013 року, а адміністративний протокол щодо нього надійшов до суду тільки 26.06.2014 р., тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2