Справа № 308/214/14-п
Провадження № 3/308/567/14
05 березня 2014 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянкою України, мешканкою с. Оноківці, вул. Шевченка, 7, Ужгородського району, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, 18.12.2013 р., о 13.00 год., за місцем свого спільного проживання з колишнім чоловіком ОСОБА_2, вчинила з ним сварку, в ході якої ображала його нецензурною лайкою.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину не визнала. Пояснила, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 разом зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2 18.12.2013 р., приблизно о 13.00 год., вона прийшла додому, де ОСОБА_2 почав ображати її нецензурними словами та погрожувати фізичною розправою. З ОСОБА_2 вона сварки не вчиняла та не ображала його нецензурною лайкою.
Вважаю, що провадження в даній справі слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП виходячи з наступного.
Статтею 173-2 ч. 1 КУпАП України передбачено, що адміністративна відповідальність настає за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.
В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 вчинила з ОСОБА_2 сварку, в ході якої ображала його нецензурною лайкою.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
У матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що ОСОБА_1 умисно вчинила будь-які дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю ОСОБА_2 Письмові пояснення ОСОБА_2 від 26.12.2013 р., що містяться у матеріалах справи, слід оцінювати критично, так як такі усупереч вимог ст. 251 КУпАП не підтверджені жодними фактичними даними, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, встановила наявність адміністративного правопорушення.
Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено в чому саме полягає вчинення ОСОБА_1 насильства в сім'ї, як це передбачено у диспозиції ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що по даній справі виникає сумнів у винуватості ОСОБА_1 У відповідності до ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Тому провадження у даній справі слід закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 251, 252, 283 КУпАП,
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3