Справа № 308/17560/13-п
Провадження № 3/308/6216/13
12 листопада 2013 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Бистриця, вул. І. Франка, 1, Мукачівського району, Закарпатської області,
передбачене ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, 13.09.2013 р., о 12.45 год., надав послуги по перевезенню 14 пасажирів з м. Ужгород до м. Мукачево на автомобілі НОМЕР_1, без ліцензії, чим порушив п. 25 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності».
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.7).
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).
Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА № 000108 від 13.09.2013 р.
Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.
Тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору.
На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова пред'являється до виконання на протязі трьох місяців, починаючи з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_2