Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
"06" лютого 2007 р. Справа № 44/432-06
вх. № 13696/4-44
Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.
при секретарі судового засідання
за участю представників сторін:
прокурора - Кондратюк П.А. позивача - Владімірова Т.М., 3-й особи - Кулінічева Н.О. дов. № 7965 від 29.12.2006 року відповідача - не з"явився
розглянувши справу за позовом Прокуратура Київського району м. Харкова в особі Харківська міська рада, м. Харків 3-я особа Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, м.Харків
до СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків
про звільнення, повернення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування збитків державі, спричинених внаслідок самовільного використання земельної ділянки в сумі 660,40 грн.
Прокурор звернувся до суду з вимогою в якій просить зобов"язати відповідача привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 12 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом звільнення земельної ділянки від розміщення малої архітектурної форми та повернути її за належністю Харківській міській раді, а також просить стягнути з відповідача збитки спричинені державі внаслідок самовільного використання земельної ділянки у сумі 660,4 грн. на користь Харківської міської ради.
Прокурор заявлений позов підтримує.
Позивач позов, заявлений прокурором підтримує у повному обсязі.
Представник 3-ї особи підтримує позовні вимоги, заявлені прокурором в інтересах позивача, вважає їх обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Відповідач не з"явився у судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд, ухвалами від 19.12.2006р. та від 24.01.2007р. витребував у прокурора та позивача документи, які необхідно надати для розгляду справи, а саме: докази наявності у власності відповідача малої архітектурної форми розташованої на спірній земельній ділянці та фактичного її зайняття на протязі 2005р. та 6-ти місяців 2006р, письмові пояснення по факту складання акту обстеження земельної ділянки від 18.10.2006р. (яким чином встановлено факт самовільного зайняття земельної ділянки саме відповідачем) .
Справа відкладалась в зв'язку з невиконанням сторонами вимог суду. Однак прокурор та позивач в судове засідання не надали документів витребуваних судом ухвалою від 19.12.2006 року та від 24.01.2007 року.
Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну вимогу про зобов"язати відповідача привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 12 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, шляхом звільнення земельної ділянки від розміщення малої архітектурної форми та повернути її за належністю Харківській міській раді, а також просить стягнути з відповідача збитки спричинені державі внаслідок самовільного використання земельної ділянки у сумі 660,4 грн. на користь Харківської міської ради без розгляду, в зв'язку з неподанням прокурором та позивачем без поважних причин витребуваних судом документів, що позбавляє суд можливості вирішити відповідну вимогу по суті - дати оцінку її обґрунтованості.
Керуючись п.5. ст.81, ст.86 ГПК України,-
Позов прокурора залишити без розгляду.
Суддя Дюкарєва С.В.