Справа № 305/1212/15-к
Номер провадження № 1-кп/305/223/15
11.08.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді - ОСОБА_1
з участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження внесеного 25.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових рослідувань за номером 12014070140000533 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ,
українки, громадянки України, з вищою освітою, непрацюючої, одруженої,
маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,
обвинуваченої у вчиненні за ч.1 ст. 366 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 07 листопада 2007 року, будучи заступником начальника управління Держкомзему у Рахівському районі Закарпатської області та службовою особою, уповноваженою на здійснення функцій державної політики у сфері земельних правовідносин, контролю за охороною, цільовим використанням та розпорядженням земель, перебуваючи в службовому кабінеті вказаного управління, діючи умисно, в інтересах третіх осіб склала, підписала та видала офіційний документ «Висновок про наявні обмеження на використання земельної ділянки» за № 406 від 07.11.2007, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про те, що громадянці ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 відводиться земельна ділянка з кадастровим номером 2123655500:04:001:0020, загальною площею 0,0955 га, яка розташована в урочищі „Колонія", в смт. Великий Бичків (без номера), Рахівського району, Закарпатської області для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за рахунок земель сільськогосподарського призначення (ріллі), тоді як у дійсності вказана земельна ділянка відповідно до схеми поділу земельної колективної власності на земельні частки (паї) КСГП «Тиса» входить до контуру № 1401 і віднесена до категорії земель пайового фонду, а також знаходилась за межами населеного пункту.
В подальшому, на підставі зазначеного висновку, розпорядженням виконувача обов'язків голови Рахівської районної державної адміністрації № 638 від 24.10.2007 року, ОСОБА_5 незаконно набула права власності на вищевказану земельну ділянку, одержавши державний акт на право власності серії ЯД № 541005 від 18.12.2007 року.
Органом досудового слідства дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто складання та видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила суду клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності, на підставі ст. 49 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 висловила думку про наявність підстав для закриття кримінального провадження, так як чинним кримінальним-процесуальним законом передбачено, що суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених ч.2 ст.284 КПК України, до яких відноситься також звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.
Заслухавши учасників судового процесу, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 49 КК України у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.
Злочин, передбачений частиною 1 ст.366 КК України, віднесено до злочинів невеликої тяжкості (ст.12 КК України).
Судом встановлено, що злочин, передбачений частиною 1 статті 366 КК України вчинений обвинуваченою 07 листопада 2007 року.
ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, 10 червня 2015 року, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності заявлено 11 серпня 2015 року, тобто після спливу трьох років з дня вчинення злочину, що свідчить про наявність підстав, передбачених ст.49 КК України для закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності. Даних про вчинення інших злочинів та ухилення обвинуваченою від слідства та суду в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до вимог частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 314 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.
Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Відомостей про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу кримінальне провадження не містить.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 285, 286, 288, 314, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку з закінченням строку давності.
Кримінальне провадження №12014070140000533 від 25 червня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України - закрити.
На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1 .
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду ОСОБА_1 .