Справа № 301/718/14-к
"19" березня 2014 р. м. Іршава
Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народженця, мешканця АДРЕСА_1 для здійснення допиту в рамках кримінального провадження №12013070100001484 від 18.11. 2013 року,-
В провадженні слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 знаходяться матеріали досудового розслідування №12013070100001484 від 18.11. 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.2125 КК України.
Слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 для проведення допиту в якості свідка, оскільки такий на виклики слідчого не з'являється, про поважні причини неприбуття не повідомив.
Так, 11.12.2013 року у порядку ст.135 КПК України слідчим були здійснені виклики свідка ОСОБА_3 якому було надіслано поштою повістку в якій було зазначено, що йому необхідно прибути 14.12.2013 року до СВ Іршавського РВ УМВС для його допиту в якості свідка по кримінальному провадженні №12013070100001484 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 18.11.2013 року, однак на вказаний виклик до слідчого він не прибував, тобто без поважних причин ОСОБА_3 не з'являвся, а про причини свого неприбуття не повідомляв.
Крім того 27.02.2014 року в порядку ст. 135 КПК України слідчим було здійснено повторний виклик свідка ОСОБА_3 , однак на вказаний виклик до слідчого він не прибув. Тобто без поважних причин ОСОБА_3 не з'явився, а про причини свого неприбуття не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.
В матеріалах клопотання міститься корінець повістки про виклик, однак ОСОБА_3 на виклики слідчого не з'являвся, про причини свого неприбуття не повідомив.
Розглянувши клопотання слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка, тому приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст.136, 142 КПК України,
Клопотання задоволити.
Здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 народженця, мешканця АДРЕСА_1 для здійснення допиту в рамках кримінального провадження №12013070100001484 від 18.11. 2013 року до слідчого СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області для допиту у процесуальному статусі свідка.
Вмконання ухвали про здійснення приводу доручити начальнику Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Суддя: ОСОБА_1