Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 2-а-439/10
23.12.2010 м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого Левка Т.Ю. при секретарі - Роман К.С. за участі позивача - ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2І розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Виноградів адміністративний позов ОСОБА_1 до Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправними та касування наказів Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області,
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.
Позов мотивовано тим, що винесені накази Виноградівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, і саме: наказ №108 від 03.04.2009р.»Про притягнення до дисциплінарної відповідальності дільничного інспектора СДІМ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, яким його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності і накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «догани»; наказ №182 від 03.06.2009 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області», в якому позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності і накладено дисциплінарне стягнення у вигляді суворої догани; наказ №240 від 07.08.2009 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності дільничного інспектора СДІМ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_1», яким його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності і оголошено попередження про неповну посадову відповідність, позивач вважає необгрунтованими, упередженими, нерозсудливими, протиправними і такими, що винесені з грубим порушенням вимог Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006р., та такими, що грубо порушили його особисті та професійні права з наступних підстав.
В усіх трьох наказах не зазначено жодних норм матеріального права - законів чи підзаконних актів-на підставі вони були підготовлені та видані, а про те, що позивача було притягнуто саме до дисциплінарної відповідальності свідчать тільки назви наказів і види самих стягнень - «догана» і « сувора догана». Вищевказані накази винесені з грубим порушенням вимог ст.ст. 1,5, 7, 14 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», а саме : 1) притягнути до дисциплінарної відповідальності можна тільки за вчинення дисциплінарного проступку а в даних наказах не конкретизовано, які саме «дисциплінарні проступки» позивачем було вчинено; 2) в даних наказах не зазначено чи проводилось службове розслідування, з метою встановлення всіх обставин дисциплінарного проступку; 3) пояснення від позивача за фактами викладеними в наказах не були відібрані; 4) в резолютивній частині наказів не вказано про те, щоб зміст даних наказів довести до позивача особисто під підпис, і дані накази працівниками кадрового апарату виноградівського РВ УМВС під підпис доведені не були, а їх копії позивач отримав тільки 10.06.2010 року у відповідь на свою письмову заяву з супровідним листом вих.№4697 від 04.06.2010 року в конверті з печаткою від 09.06.2010 року; 5) всупереч вимогам ст.14 вищезгаданого Закону при обранні позивачу виду стягнення не було враховано «тяжкість проступку, обставини за яких воно скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею вини, її ставлення до виконання службових обов»язків, рівень кваліфікації тощо», так як всі три накази винесені один за одним на протязі п»яти місяців, що свідчить про упередженість та необ»єктивність з боку керівництва Виноградівського РВ; 6) дані накази станом в місячний термін позивачу не були оголошені, тобто вони є не виконаними у відповідності і строки передбачені ч.1 ст.18 Закону, так як з моменту видачі наказів пройшов термін більше одного місяця, а після закінчення строку дисциплінарне стягнення вже не виконується. Разом з тим, - » Дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено», і в зв»язку з тим, позивач ознайомився з наказами тільки 10.06.2010 року, тому тримісячний строк передбачений на оскарження такого ним не пропущений. А тому, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними вищезгаданих наказів, та їх скасування.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1В підтримав позовні вимоги та просив такі задовольнити в повному обсязі.
Представник позивача - ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позов, просив суд його задоволити, тасуду додав, що всі три судові накази винесені Виноградівським РВ ГУМВС України в Закарпатській області є незаконними, упередженими, протиправними, та такими, що винесені з грубим порушенням вимог Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» від 22.02.2006р., та такими, що грубо порушили особисті та професійні права позивача, а тому просить суд вищезгадані накази визнати протиправними та скасувати.
Представник відповідача, який належним чином повідомлений про день і час розгляду справи в судове засідання не з»явився без поважних причин. А тому у відповідності до ч.4 ст.128 КАС України, справа підлягає розгляду в його відсутності на підставі наявних у ній доказів.
В судовому засіданні встановлено, що винесені накази Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, а саме: наказ №108 від 03.04.2009р.»Про притягнення до дисциплінарної відповідальності дільничного інспектора СДІМ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_1», яким його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності і накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «догани»(а.с.4); наказ №182 від 03.06.2009 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих працівників Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області», в якому за п.3 позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності і накладено дисциплінарне стягнення у вигляді «суворої догани»(а.с.8); наказ №240 від 07.08.2009 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності дільничного інспектора СДІМ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_1»(а.с.182), яким його було притягнуто до дисциплінарної відповідальності і оголошено попередження про неповну посадову відповідність. Вищевказані накази винесені з грубим порушенням вимог ст.ст. 1,5, 7, 14 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», а саме :1)притягнути до дисциплінарної відповідальності можна тільки за вчинення дисциплінарного проступку, а в даних наказах не конкретизовано, які саме «дисциплінарні проступки» позивачем було вчинено; 2) в даних наказах не зазначено чи проводилось службове розслідування, з метою встановлення всіх обставин дисциплінарного проступку; 3) пояснення від позивача за фактами викладеними в наказах не були відібрані; 4) в резолютивній частині наказів не вказано про те, щоб зміст даних наказів довести до позивача особисто під підпис, і дані накази працівниками кадрового апарату виноградівського РВ УМВС під підпис доведені не були, а їх копії позивач отримав тільки 10.06.2010 року у відповідь на свою письмову заяву з супровідним листом вих.№4697 від 04.06.2010 року в конверті з печаткою від 09.06.2010 року (а.с.11); 5) всупереч вимогам ст. 14 вищезгаданого Закону при обранні позивачу виду стягнення не було враховано «тяжкість проступку, обставини за яких воно скоєно, заподіяна шкода, попередня поведінка особи та визнання нею вини, її ставлення до виконання службових обов»язків, рівень кваліфікації тощо», так як всі три накази винесені один за одним на протязі п»яти місяців, що свідчить про упередженість та необ»єктивність з боку керівництва Виноградівського РВ; 6) дані накази станом в місячний термін позивачу не були оголошені, тобто вони є не виконаними у відповідності і строки передбачені ч.1 ст.18 Закону, так як з моменту видачі наказів пройшов термін більше одного місяця, а після закінчення строку дисциплінарне стягнення вже не виконується.
Суд приходить до висновку, що відповідно до ч.1 ст.12 Закону дисциплінарні стягнення на осіб накладаються, а відповідно до змісту наказів дисциплінарні стягнення на позивача не накладались, а стягнення «догана», «сувора догана» і «попередження про неповну посадову відповідність» були тільки оголошені, що не може бути законним і правильним.
Згідно ст.20 Закону України «Про дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», особа рядового або начальницького складу має право усно чи письмово послідовно звернутися зі скаргою щодо накладення на неї дисциплінарного стягнення до старшого прямого начальника - аж до міністра внутрішніх справ України або до суду.
Як визначено ч.8 ст.14 Закону, зміст наказу доводиться до відома особи рядового або начальницького складу, яку притягнуто до дисциплінарної відповідальності, під підпис. У разі звільнення з посади або звільнення з органів внутрішніх справ особі рядового або начальницького складу видається витяг з наказу.
Дані накази під підпис позивача доведені не були, а їх копії ним було отримано тільки 10.06.2010 року у відповідь на його письмову заяву з супровідним листом вих.№4697 від 04.06.2010 року в конверті з печаткою від 09.06.2010 року.
Стаття 4 ч.5 Закону регламентує те, що перед накладенням дисциплінарного стягнення начальник або особа, яка проводить службове розслідування, повинні зажадати від порушника надання письмового пояснення. Небажання порушника надавати пояснення не перешкоджає накладенню дисциплінарного стягнення.
Разом з тим, від порушника - позивача по справі ОСОБА_1 жодних пояснень не відбиралось, що суперечить вищенаведеним вимогам Закону.
У відповідності до ст. 21 Закону, визначено, що дисциплінарне стягнений може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.
А тому, беручи до уваги, те, що позивач ознайомився з наказами тільки 10.06.2010 року, у відповідь на свою письмову заяву з супровідним листом вих..№4697 від 04.06.2010 року, про що свідчить конверт з печаткою від 09.06.2010 року, строк на оскарження ним порушений не був.
За таких обставин, суд вважає, що дії Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про винесення вищезгаданих наказів за №108 від 03.04.2009р., №182 від 03.06.2009 р., та №240 від 07.08.2009 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності і накладення дисциплінарного стягнення на дільничного інспектора СДІМ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_1, є протиправними.
Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не представлено жодного доказу на підтвердження правомірності своїх дій.
При викладених обставинах, оцінивши всі докази, суд вважає, що позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 14, 71, ч.З ст.99, ч.4 ст.128, 158, 159, 160, 162, 161-163, 181 КАС України, ст.ст. 4, 12, 14, 20, 21 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України», суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування наказів Виноградівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області, -задовольнити.
Визнати протиправним і скасувати наказ начальника Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області за №108 від 03.04.2009 року- «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності дільничного інспектора СДІМ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_1», яким йому - було оголошено догану.
Визнати протиправним і скасувати п.3 наказу начальника Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області» і дисциплінарне стягнення попередження про неповну посадову відповідність», в частині оголошення - ОСОБА_1 - суворої догани.
Визнати протиправним і скасувати наказ в.о. начальника Виноградівського УМВС України в Закарпатській області за №240 від 07.08.2009 року «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності дільничного інспектора СДІМ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 - було оголошено попередження про неповну посадову відповідність.
Зобов»язати начальника Виноградівського УМВС України в Закарпатській області оголосити рішення суду про скасування наказів, яке набрало законної сили, на загальних зборах всього особового складу Виноградівського РВ УМВС в присутності ОСОБА_1.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання його копії до Виноградівського районного суду.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому ^провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Головуючий ОСОБА_3