Справа № 301/1476/15-к
"12" серпня 2015 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження за обвинуваченням :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українку, громадянку України, з середньою освітою, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , інваліда другої групи, неодружену раніше несудиму,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ОСОБА_4 17 квітня 2015 року близько 17.00 години, знаходячись на вулиці Лозянській, в с.Осій, Іршавського району неподалік будинку № 48 переконавшись, що ОСОБА_6 , знаходиться у кюветі безпорадному стані, діючи умисно, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, викрала від останньої чорну жіночу сумку виготовлену з шкірозамінника, в якій знаходився мобільний телефон марки «САМСУНГ GT-1080» з сім карткою та білу жіночу хустку з візерунком світло-фіолетового кольору. Таким чином ОСОБА_4 спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 605 гривень 00 копійок.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася та по суті обвинувачення показала, що 17 квітня 2015 року близько 17.00 години, знаходячись на вулиці Лозянській, в с.Осій, Іршавського району неподалік будинку № 48 переконавшись, що ОСОБА_6 , знаходиться у кюветі безпорадному стані, викрала від останньої чорну жіночу
сумку, в якій знаходився мобільний телефон марки та білу жіночу хустку .
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюється. При цьому з'ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також, судом роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Крім визнання вини ОСОБА_4 її вина стверджується матеріалами кримінального провадження:
-згідно висновку експерта про вартість об'єкта оцінки від 27.04. 2015 року ринкова вартість бувших у користуванні мобільного телефону марки САМСУНГ GT-1080» ІМЕІ НОМЕР_1 та жіночої сумки чорного кольору з шкірозамінника, з урахуванням фізичного та морального зносу складає 555,00 гривень
( а.с. 58-61)
-згідно довідки ДП «Ринок» від 17.04. 2015 року вартість жіночої хустини становить 50 гривень.
( а.с. 62)
Аналізуючи досліджені в суді докази суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а її дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна .
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, те, що вказаний злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відсутність цивільного позову по справі, особу винної - її вік, сімейний стан, стан здоров'я, те, що вона є інвалідом ІІ групи, освіту, обвинувачена позитивно характеризуються за місцем проживання, вчинила злочин вперше.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченій є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченій - відсутні.
З урахуванням викладеного, враховуючи визнання обвинуваченою своєї вини, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції частини статті, яка передбачає покарання за вчинений нею злочин, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, і про можливість виправлення засудженої без відбування покарання, звільнивши її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Процесуальні витрати по справі та цивільний позов відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України,-
ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України покарання у вигляді позбавлення волі на строком на один рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину.
Речові докази: жіночу сумку виготовлену з шкірозамінника, білу жіночу хустку з візерунком світло-фіолетового кольору та мобільний телефон марки «САМСУНГ GT-1080» ІМЕІ НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя:ОСОБА_1