01032, місто Київ, вул. Комінтерну, 16 230-31-77
"27" серпня 2009 р. Справа № 10/180-09
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Тиара”, м. Бориспіль
до відповідача приватного підприємства „Ладья”, с. Княжичі Києво-Святошинського району
про визнання недійсним договору поставки.
Суддя Привалов А.І.
У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 10/180-09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Тиара” до приватного підприємства „Ладья” про визнання недійсним договору поставки.
До господарського суду надійшла апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „Тиара” на ухвалу суду від 28.07.2009 року.
Судом встановлено, що скаржник оскаржує ухвалу господарського суду від 28.07.2009р. про відкладення розгляду справи №10/180-09.
Відповідно до ч.1 ст.106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у апеляційному порядку у випадках, передбачених ГПК України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.
Чинний Господарський процесуальний кодекс України не передбачає можливості оскарження в апеляційному порядку ухвал про відкладення розгляду справи.
Ухвалою Господарського суд Київської області від 07.08.2009р. у справі №10/180-09 відмовлено в прийнятті апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю „Тиара”.
20.08.2009р. через загальний відділ господарського суду надійшла касаційна скарга б/н від 20.08.2009р. товариства з обмеженою відповідальністю „Тиара” на ухвалу Господарського суду Київської області від 28.07.2009р.
Як вбачається з інформаційного листа Верховного суду України від 10.09.2008 року №3.2.-2008, матеріали господарських справ свідчать про поширення практики подання сторонами у справі апеляційних і касаційних скарг на ухвали господарського суду, які не може бути оскаржено ані в апеляційному, ані в касаційному порядку. Такі дії сторін у справі, як правило, спрямовані на затягування судового процесу у зв'язку з пересиланням матеріалів справи до суду вищого рівня і є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, положень щодо обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.
Крім того, відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про незалежність судової влади»від 13.06.2007 року №8 оскарження ухвал або інших процесуальних актів суду, якими не завершується провадження у справі (про прийняття заяв і скарг до розгляду, про призначення судових засідань, про виклик осіб, про витребування документів та інших доказів тощо), крім випадків, прямо передбачених процесуальним законом, не допускається.
У разі подання касаційної скарги на ухвалу місцевого або апеляційного господарського суду, яку не може бути оскаржено, відповідному місцевому або апеляційному господарському суду, до якого надіслано скаргу, слід відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу та четверту статті 11113 ГПК України.
За таких обставин, суд вважає недоцільним надіслання матеріалів справи №10/180-09 до касаційної інстанції, оскільки, відповідно до норм чинного законодавства ухвала суду від 28.07.2009 року не підлягає оскарженню.
У зв'язку із вищезазначеним, касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю „Тиара” на ухвалу господарського суду від 28.07.2009 року підлягає поверненню заявникові, що не порушує передбачених процесуальним законодавством прав апелянта.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1, 4 ст. 113-13 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю „Тиара” у прийнятті касаційної скарги б/н від 20.08.2009 року на ухвалу суду від 28.07.2009 року.
Суддя А.І.Привалов
Суддя