Рішення від 22.09.2010 по справі 2-1394/10

Справа № 2-1394/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2010 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої-- судді - Вострікової Л.В.

при секретарі - Козаченко О.І.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Вознесенськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 21.05.1994 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у відділі ЗАГСу Вознесенського міськвиконкому, актовий запис №144. В шлюбі позивач перебуває вперше.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Причиною розірвання шлюбу є те, що під час спільного проживання сторони виявилися різними за характером людьми. Шлюбні відносини сторони припинили в жовтні 2006 р. і з того часу почали проживати окремо. На даний час позивач працює в м. Одесі, а відповідачка в м. Москві. Подальше збереження сім'ї неможливе, сім'я розпалась остаточно. Згода щодо утримання дитини між ними досягнута. Спір про розподіл майна у сторін відсутній.

В судовому засіданні позивач позовну заяву підтримав у повному обсязі та просив суд шлюб розірвати. Винним у розпаді сім'ї вважає себе.

Відповідачка в судовому засіданні з позовом погодилася. На розірвання шлюбу згодна. Винним у розпаді сім'ї вважає позивача.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних причин.

Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Так, у судовому засіданні встановлено, що сторони припинили шлюбні відносини з 2006 р., жоден з них не бажає зберегти сім'ю, тому суд вважає, що за таких обставин подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, тому шлюб між сторонами, відповідно до вимог ст. 112 Сімейного Кодексу України, має бути розірвано.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212 , 213, 215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21.05.1994 року у відділі ЗАГСу Вознесенського міськвиконкому, актовий запис №144 - розірвати.

Після набрання рішенням суду законної сили присвоюються прізвища: позивачу - ОСОБА_1, відповідачці - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя: підпис: ОСОБА_4

Згідно оригіналу: суддя:

Попередній документ
48556165
Наступний документ
48556167
Інформація про рішення:
№ рішення: 48556166
№ справи: 2-1394/10
Дата рішення: 22.09.2010
Дата публікації: 21.08.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.11.2023)
Дата надходження: 08.11.2023
Розклад засідань:
29.04.2020 10:30 Біляївський районний суд Одеської області
19.02.2021 11:45 Біляївський районний суд Одеської області
02.10.2023 14:30 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
10.10.2023 11:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
13.10.2023 10:00 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
16.11.2023 14:20 Біляївський районний суд Одеської області
18.03.2024 09:30 Інгулецький районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗУРЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВАДИМОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
ПОПОВ ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ТРУШИНА О І
суддя-доповідач:
ГОРЯЄВ ІГОР МИКОЛАЙОВИЧ
МАЗУРЕНКО ВЯЧЕСЛАВ ВАДИМОВИЧ
ОСТАПЧУК Л В
ПОПОВ ВІТАЛІЙ ВАЛЕРІЙОВИЧ
ТРУШИНА О І
відповідач:
Силюта Наталя Сергіївна
Солонський Сергій Якович
позивач:
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
боржник:
Фендриков Олександр Євгенович
заінтересована особа:
Акціонерне товариство "Райффайзен Банк"
Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК»
Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»
ТОВ " Кампсіс Фінанс "
ТОВ "Вердикт Капітал"
Щербаков Юрій Сергійович (приватний виконавець)
заявник:
ТОВ " Дебт Форс "
ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс"
особа, стосовно якої розглядається подання, клопотання, заява:
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцев Ігор В'ячеславович
представник заявника:
Радченко Вікторія Юріївна
представник скаржника:
Новіков Максим Олексійович
скаржник:
Солонська Антоніна Анатоліївна
стягувач:
ПАТ "Банк "Демарк"