дата документу 13.08.2015 Справа № 469\951\15-ц
2\469\403\15
13 серпня 2015 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Березанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності та визнання права на спадщину, -
У порушення вимог ст.119 ЦПК України позовна заява не містить ціни позову щодо вимоги про визнання права спільної сумісної власності, яка є вимогою майнового характеру (дані про дійсну вартість майна); позивачем не викладено обставини, якими він обгрунтовує свої вимоги, та не зазначено докази, які підтверджують кожну обставину, а саме : дані про наявність спадкоємців першої черги за законом чи спадкоємців за заповітом, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5 відповідно до законодавства, що діяло на момент відкриття спадщини, внаслідок фактичного вступу в управління спадковим майном чи подання заяви про прийняття спадщини (довідка з місця проживання спадкодавця, витяг із Спадкового реєстру), наявність відмови нотаріуса у видачі позивачу свідоцтва про право на спадщину після смерті батька - ОСОБА_5; дані про склад спадкового майна після смерті ОСОБА_5 та його вартість; дані про склад спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та його вартість, а також яким чином та ким саме порушується, не визнається чи оспорюється право спадкодавців на спільне сумісне майно та підстави здійснення захисту цього права позивачем; дані про порушення, оспорювання чи невизнання кожним з відповідачів ( у тому числі нотаріусом) права на спадщину після смерті ОСОБА_5 за позивачкою; не викладено позовні вимоги до кожного з відповідачів.
Зазначивши одним з відповідачів ОСОБА_2, позивач у мотивувальній частині позовної заяви вказує на порушення своїх прав як з боку ОСОБА_2, так і з боку ОСОБА_7, а тому ім»я відповідача потребує уточнення.
Слід також взяти до уваги, що законодавець розмежовує поняття "права на спадщину" та "права власності на нерухоме майно, що входить до складу спадщини", і пов'язує із виникненням цих майнових прав різні правові наслідки, а тому позивачеві необхідно визначитися зі змістом позовних вимог щодо визнання права на спадщину та, у разі заявлення вимог майнового характеру, - з ціною позову та розміром судового збору, який підлягає сплаті.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України у разі невідповідності позовної заяви вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 121, 208-210 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Березанського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання права спільної сумісної власності та визнання права на спадщину залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п"яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки позовної заяви не будуть виправлені, вважати позовну заяву неподаною і повернути позивачу.
Суддя