"05" серпня 2009 р.
Справа № 3/157.
За позовом Державного підприємства Науково-телекомунікаційний Центр «Українська академічна і дослідницька мережа»ІФКС НАН України, м. Львів
до приватного підприємства «Інтертел.ком», м. Чернівці
про стягнення заборгованості -18596 грн.
Суддя О.В. Гончарук
Представники:
Від позивача -Антощук Ю.В., довіреність від 27.07.2009 року
Від відповідача -не з'явився
СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство Науково-телекомунікаційний Центр «Українська академічна і дослідницька мережа»ІФКС НАН України звернулось до приватного підприємства «Інтертел.ком»з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 18596 грн., що виникла внаслідок неоплати відповідачем вартості наданих йому в період з 01.10.2008 року по 01.02.2009 року послуг інформаційного абонентського обслуговування щодо доступу до науково-технічної та освітньої комп'ютерної мережі Уарнет та мережі Інтернет на суму 18596 грн.
Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13.07.2009 року порушено провадженняу справі.
На день вирішення спору, 05.08.2009 року, представник позивача наполягає на задоволенні позову з підстав зазначених у позовній заяві.
Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив на позовну заяву не надав, хоча і був належним чином повідомлений про день, час і місце вирішення спору.
За таких обставни, справа розглядається без участі відповідача, за наявними у ній доказами, відповідно до вимог статті 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд в с т а н о в и в.
01.10.2008 року сторони уклали між собою угоду № 112413 (надалі - Угода), згідно умов якої позивач взяв на себе зобов'язання надавати відповідачу послуги інформаційного абонентського обслуговування щодо доступу до науково-технічної та освітньої комп'ютерної мережі Уарнет та мережі Інтернет через лінію безпосереднього звязку.
Відповідно до п.п. 4.2 Угоди абонент надсилає до 20-го числа поточного місяця підписаний акт виконаних робіт за попередній місяць. Якщо протягом двадцяти днів після закінчення місяця він не пред'явив у письмовому вигляді своїх претензій Уарненту, то послуги вважаються виконаними у повному об'ємі.
Згідно п.п. 5.1 Угоди оплата послуг здійснюється в гривнях за цінами вказаними у додатку, що є невідємною частиною Угоди.
Так, відповідно Додатку №1 до Угоди місячна абонплата відповідача становить 11024 грн.
Згідно листа №17 від 30.01.2009 року відповідач визнав заборгованість у розмірі 18596 грн. та просив позивача призупинити дію угоди з 01.02.2009 року у зв'язку з погіршенням фінансового становища.
Отже, як вбачається з матеріалів справи відповідач всупереч умов Угоди свої зобов'язання по оплаті наданих йому позивачем попослуг за період з 01.10.2008 року по 01.02.2009 року належним чином не виконав, внаслідок чого у нього утворився перед позивачем борг у сумі 18596 грн.
Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Невиконання умов договору та вимог вищезазначеного закодонавства є підставою для стягнення з відповідача 18596 грн. заборгованості в судовому порядку, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до господарського суду.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного підприємства «Інтертел.ком»(м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 184/722 , р/р 26000051605751 в ЧФ «Приватбанк», МФО 956287, ІПН 35374989) на користь Державного підприємства Науково-телекомунікаційний Центр «Українська академічна і дослідницька мережа»ІФКС НАН України (м. Львів, вул.Свєнціцького, р/р №2600601043800 у ПЛФ ВАТ «Кредо банк»м.Львів, МФО 325365, код 30275262) 18596 грн. заборгованості, 185,96 грн. державного мита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.
Суддя О.В. Гончарук