"09" вересня 2009 р.
Справа № 26/139-09-3432
Господарський суд Одеської області у складі :
судді Никифорчука М.І.
при секретареві Войтенко С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом : ТОВ „Тридента Агро”
до відповідача : сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна
про стягнення 10725,28 грн.
за участю представників сторін :
від позивача : не з'явився;
від відповідача : не з'явився;
ТОВ „Тридента Агро” звернулось до господарського суду з вимогами до СГ ТОВ імені Мічуріна про стягнення суми боргу в розмірі 6 795 грн., пені в розмірі 2 649 грн. 97 коп., 3% річних в розмірі 384 грн. 43 коп., індексу інфляції в розмірі 895 грн. 88 коп. посилаючись на наступне.
04 вересня 2008 р. між сторонами у справі укладений договір поставки № КГ-54-09-2008 ( далі -Договір ) на поставку засобів захисту рослин ( далі -Товар )
Відповідно до умов Договору та додатку № 1 до нього по видатковій накладній № РН-КГ00069 від 04.09.2008 р. відповідачем отримано від позивача товар на загальну суму 106908 грн.
Пунктом 3.1 Договору визначено, що оплата за отриманий товар визначається у додатках до Договору.
Згідно додатку 1 до Договору оплата товару проводиться шляхом оплати 100% вартості товару протягом 10 днів з моменту його отримання.
04.09.2008 р. відповідачеві виставлений на оплату товару рахунок -фактуру СФ -КГ00060.
По накладній № 14 від 13.10.2008 р. відповідач повернув частину товару на суму 100113 грн.
Таким чином, заборгованість відповідача складає 6 795 грн., яка дотеперішнього часу ним не сплачена, що є порушенням ст. ст. 625, 625, 629 ЦК України.
Згідно п. 7.2 договору за несвоєчасну оплату за отриманий товар відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.
Відповідно до п.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань, якщо інше не встановлено законом чи договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Виходячи із приведеного позивачем нараховано пені за період з 15 вересня 2008 р. по 15 березня 2009 р. в розмірі 2 649 грн. 97 коп., згідно наданого позивачем розрахунку.
Відповідно до приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України відповідачеві нараховано 3 % річних в сумі 384 грн. 43 коп. та індекс інфляції в розмірі 895 грн. 88 коп. згідно наданого позивачем розрахунку.
Крім того, з метою забезпечення захисту своїх прав позивачем 01 червня 2009 року був укладений з адвокатом Бонтлаб В.В. ( свідоцтво про право зайняття адвокатською діяльністю № 3280 від 24 квітня 2008 р.) договір про надання правових послуг, а саме представництво інтересів позивача у господарському суді Одеської області. По цьому договору адвокатом Бонтлаб В.В. отримано від позивача за надання послуг по платіжному дорученню № 2299 від 09 червня 2009 р. 800 грн., які вказаний адвокат, як представник позивача просить стягнути з відповідача.
Представник позивача адвокат Бонтлаб В.В. був присутнім в судовому засіданні 05.08.2009 р. на якому розгляд справи було відкладено на 09.09.2009 р. Представник відповідача у засіданні суду 05.08.2009 р. не з'явився, був повідомлений про час та місце розгляду справи, ( поштові повідомлення у справі ) причини неявки суду не повідомив.
В засіданні суду 09.09.2009 р. представники сторін не з'явились, були повідомлені про час та місце розгляду справи, ( поштові повідомлення у справі ) причини неявки суду не повідомили. Тому справа розглянута за правилами ст. 77 ГПК України.
Дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до наступного висновку.
Згідно вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Як убачається з матеріалів справи, вищеприведені позивачем обставини підтверджуються вищеприведеними доказами: укладеним між сторонами у справі Договором, накладними на поставку відповідачеві вказаного у них товару та довіреностями до цих накладних. Факт отримання відповідачем вказаного товару підтверджується його печаткою у цих накладних.
Дотеперішнього часу відповідач отриманий товар не оплатив чим порушив вимоги ст.ст. 525 і 526 ЦК України. Зворотнього відповідачем не доведено.
Перевіривши наданий позивачем розрахунок стягнення сум господарський суд приймає його до уваги та вважає правильним.
Аналізуючи вищеприведене господарський суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними і тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Згідно вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються судові витрати, у тому числі оплата послуг адвоката.
Керуючись ст.ст. 525,526, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов -задовольнити.
Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Мічуріна ( 67032, Одеська область, Миколаївський район, с. Ульянівка, вул. Леніна, 12; код ЄДРПОУ 03767647, п/р 260000101278, ВАТ КФ „Кредобанк”, МФО 321897 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Тридента Агро” ( 03038, м. Київ, вул. Ямська, буд. 28-А; ідентифікаційний код 25591321, п/р 26004010042965 в ВАТ „УКрексімбанк”, м. Київ, МФО 322313 ) - суму боргу в розмірі 6 795 (шість тисяч сімсот дев'яносто п'ять) грн., пені в розмірі 2 649 (дві тисячі шістсот сорок дев'ять) грн. 97 коп., 3% річних в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 43 коп., індексу інфляції в розмірі 895 (вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 88 коп., оплату послуг адвоката в розмірі 800 (вісімсот) грн., державного мита в сумі 107 (сто сім) грн. 25 коп. та витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу в сумі 312(триста дванадцять) грн. 50 коп.
Рішення господарського суду набирає законної сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя