Господарський суд
Житомирської області
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
Від "09" вересня 2009 р. Справа № 12/1039
Господарський суд Житомирської області у складі:
Головуючого судді
судді Сікорської Н.А.
судді
за участю представників сторін
від позивача Пишняк Ш.О., дов. № 2542/19 від 18.06.09;
від відповідача Ляшенко Р. В., дов. від 01.12.08;
прийняв участь: Кучинський М.О. - начальник служби захисту газопроводів від корозії ВАТ "Житомиргаз"
Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)
до Дочірнього підприємства "Фаворит ОПТ" АТЗТ "Фаворит" (м. Житомир)
про стягнення 804,00 грн.
Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 804,00 грн. заборгованності за виконані роботи.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.
Представник відповідача проти позовних вимог заперечує з викладених у письмовому відзиві мотивів (а.с. 48-49).
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд
Як вбачається з позовної заяви, позивач вважає, що у червні 2007 рокуДП "Фаворит-ОПТ" АТЗТ "Фаворит" (відповідач) виступило замовником у проведені ВАТ "Житомиргаз" (позивач) робіт по влаштуванню протекторного захисту газопроводу до будинку вчителів школи "Ор-Авнер" про вул. Цюрупи в м. Житомирі.
Факт виконання вказаних робіт позивач підтверджує Актом приймання виконаних підрядних робіт № 01/06/07 та Довідкою про вартість виконаних підрядних робіт на суму 804,00 грн. (а.с. 7-10).
Незважаючи, що вищевказані Акт та Довідка оформлені зі сторони відповідача належним чином, останній не здійснив оплату виконаних робіт.
Тому 15.06.09р. на адресу відповідача був направлений лист-вимога № 2424/19 про перерахування коштів (а.с. 12-13).
Враховуючи вказане, позивач вважає, що між сторонами було укладено усну угоду, виконання якої підтверджено підписанням акту приймання виконаних робіт № 01/06/07, складеного відповідно до вимог чинного законодавства.
Відповідач проти позову заперечує. У письмовому відзиві на позовну заяву стверджує, що не являється замовником виконаних позивачем робіт по влаштуванню протекторного захисту газопроводу до будинку вчителів школи "Ор-Авнер" про вул. Цюрупи в м. Житомирі, тому вимоги до нього є необгрунтованими. Зазначив, що замовником вказаних робіт є Благодійний фонд "Ор-Авнер", на підтвердження чого надав лист №6115/25 від 19.11.08р. (а.с. 50).
Згідно з ст. 33 ГПК України, сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оцінивши в сукупності матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про безпідставність позовних вимог з наступних підстав.
У відповідності до ч.1,2 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, згідно якої підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини, інші юридичні факти.
Згідно матеріалів справи, спір між сторонами виник у зв'язку з правовідносинами підряду.
Відповідно до ч.1 ст. 837 ЦК України, за договором підряду підрядник зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням замовника, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу, що кореспондується з ч.1 ст. 853 ЦК України та ч.1 ст. 854 ЦК України.
Відповідно до Наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики від 29.12.2000р. „Про затвердження типових форм первинних документів з обліку на будівництві”, первинними обліковими документами на будівництві є форма №КБ-2в „Акт прийомки виконаних підрядних робіт” та форма №КБ-3 „Довідка про вартість виконаних підрядних робіт і витратах”.
Однак, на підтвердження заборгованості відповідача за виконані позивачем підрядні роботи в сумі 804,00 грн., останнім надано довідку про вартість виконаних підрядних робіт та акт приймання виконаних підрядних робіт, які підписані відповідачем, а замовником у них зазначено Благодійний фонд "Ор-Авнер".
З наданого до справи листа позивача від 19.11.08р. №6115/25 (а.с.50) також вбачається, що замовником робіт по влаштуванню протекторного захисту газопроводу до будинку вчителів школи "Ор-Авнер" по вул. Цюрупи в м. Житомирі дійсно являється не відповідач, а Благодійний фонд "Ор-Авнер", який згідно чинного законодавства України і повинен приймати роботу, виконану на його замовлення та оплатити виконану роботу.
Підпис та печатка відповідача на Акті та Довідці не являється безпірною підставою проведення розрахунків саме відповідачем.
Згідно зі ст. 32, 34 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.
Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Проаналізувавши надані до справи документи, керуючись положеннями ч.1 ст. 837 ЦК України, ст. ст. 32, 34, 43 ГПК України, господарський суд вважає, що подані позивачем докази не підтверджують будь-яких зобов'язань відповідача перед позивачем, тому є неналежними.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги до відповідача не підтверджуються належними доказами, тому позов заявлено безпідставно і в його задоволенні слід відмовити.
Судові витрати покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 49, 69, 82-85 ГПК України, господарський суд
У задоволенні позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Суддя Сікорська Н.А.
Віддрукувати:
1 - у справу
2,3 - сторонам