83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
іменем України
27.08.09 р. Справа № 20/195
Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.
розглянуву відкритому судовому засіданні господарського суду справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь
до відповідача: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк
про стягнення 5260885,35 грн.
За участю представників:
від позивача: Кабанова Л.О. - дов.
від відповідача: Воробйова О.О. - дов.
До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, із позовом до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, про стягнення 5260885,35 грн. - суми заборгованості за договором на постачання електричної енергії від 01.01.04 р. № 10/2031, з яких 3912458,31 грн. - сума заборгованості за активну електричну енергію, 201428,80 грн. - сума 3% річних, 595926,39 грн. - сума пені, 551071,85 грн. - сума інфляції.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору на постачання електричної енергії від 01.01.04 р. № 10/2031, на приписи Господарського та Цивільного кодексів України, Закону України “Про електроенергетику”, Правил користування електричною енергією, а також на надані суду документи, що наявні в матеріалах справи.
06серпня 2009 року позивач надав суду клопотання, яким залучив до матеріалів справи акт звірки заборгованості .
20 серпня 2009 року Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку звернулась до суду із заявою № 26618/10/10-013 від 19.08.09 р., в якій просить суд залучити її до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”.
На виконання ухвали суду від 04.08.09 р. позивач залучив до матеріалів справи акт звірки заборгованості станом на 01.08.2009 р.
Відповідач позовні вимоги визнав частково та, посилаючись на тяжке фінансове становище підприємства, надав заяву від 27.08.09 р., в якій просив суд зменшити розмір пені на 20%.
Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:
01 січня 2004 року між Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго” (далі-Постачальник) та Державним виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” (далі-Споживач) було укладено договір № 10/2031 на постачання електричної енергії (далі-Договір).
Відповідно до п.1.1 Договору, Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невід'ємними частинами.
Згідно із п.2.2.3 Договору, Споживач зобов'язується оплачувати постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно із умовами Додатку № 5 “Порядок розрахунків за електроенергію” та № 6 “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.
Пунктом 4.2.1 Договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених пунктами 2.2.3-2.2.4 Договору, з порушенням термінів, визначених додатком № 5 “Порядок розрахунків за електроенергію”, Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.
Позивач свої зобов'язання за Договором виконав належним чином, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується наявними у матеріалах справи документами, зокрема, актами приймання-передачі.
Відповідач свого обов'язку з повної та своєчасної оплати спожитої електричної енергії у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за вищевказаним договором, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення 5260885,35 грн. - суми заборгованості за договором на постачання електричної енергії від 01.01.04 р. № 10/2031, з яких 3912458,31 грн. - сума заборгованості за активну електричну енергію, 201428,80 грн. - сума 3% річних, 595926,39 грн. - сума пені, 551071,85 грн. - сума інфляції.
Згідно із ст.4-2) Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до ст.4-3) зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Згідно із ст.43 зазначеного кодексу, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Свої позовні вимоги позивач підтверджує наявними в матеріалах справи договором на постачання електричної енергії від 01.01.04 р. № 10/2031, додатками до договору на постачання електричної енергії, актами прийому-передачі.
Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3912458,31 грн. - суми заборгованості за спожиту активну електричну енергію є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 201428,80 грн. - суми 3% річних, 551071,85 грн. - суми інфляції є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов'язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.
Відповідно до п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, приймаючи рішення, має право: зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.
Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відповідач є комунальним підприємством, суд зменшує розмір стягуваної пені на 20%, тобто до 476741,11 грн., скориставшись правом, наданим п.3 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно із ст.27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку залишити без задоволення, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що рішення по справі може безпосередньо вплинути на права та обов'язки зазначеної інспекції щодо будь-якої з сторін.
Судові витрати покладаються на відповідача.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Приазовських електричних мереж, м.Маріуполь, із позовом до Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу”, м.Донецьк, про стягнення 5260885,35 грн. - задовольнити частково.
Зменшити розмір стягуваної суми пені до 476741,11 грн.
Стягнути з Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85; ЄДРПОУ 00191678) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11) в особі Приазовських електричних мереж (87528, Донецька область, м.Маріуполь; на рахунок із спеціальним режимом використання 260373011294 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106, ЄДРПОУ 00131096) 3912458,31 грн. - суму заборгованості за спожиту активну електричну енергію.
Стягнути з Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (83001, м.Донецьк, вул.Артема, 85; ЄДРПОУ 00191678) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, Донецька область, м.Горлівка, пр.Леніна,11) в особі Приазовських електричних мереж (87528, Донецька область, м.Маріуполь; на поточний рахунок 26004900175231 в Першому Українському Міжнародному Банку м.Маріуполя, МФО 335742, ЄДРПОУ 00131096) 201428,80 грн. - суму 3% річних, 476741,11 грн. - суму пені, 551071,85 грн. - суми інфляції, 25500,00 грн. - держмита, 312,50 грн. - суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати накази у встановленому порядку.
Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 27.08.09 р.
Повний текст рішення підписано 01.09.09 р.
Суддя
Надруковано 3 примірники:
1- позивачеві;
1 - відповідачеві;
1 -у справу
Вик.Канаховська В.В.