83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
08.09.09 р. Справа № 30/10
Господарський суд Донецької області у складі судді Ягічевої Н.І., присекретарі Паліводі Ю.В., розглянувши матеріали справи
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Водяне будівництво”, м. Вишгород, Київської області
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „АЛЬТКОМ”, м. Донецьк
про: стягнення заборгованості в розмірі 49 994,00 грн., інфляційного збільшення у сумі 11 099,21грн., 3% річних в розмірі 2149,15грн., договірної пені у сумі 17 155,68грн.
за участю уповноважених представників:
від Позивача - Куля В.С. (за довіреністю №б/н від 27.05.2009р.);
від Відповідача - Гринев К.Л. (за довіреністю №б/н від 08.07.2009р.).
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 08.07.2009р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд справи призначено на 23.07.2009р. о 11:15.
Ухвалою від 23.07.2009р. суд відклав розгляд справи на 25.08.2009р. та з 28.08.2009р. на 08.09.2009р. на 10:30. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.
У судове засідання 08.09.2009р. Позивач і Відповідач з'явились та оголосили подану спільну заяву про затвердження мирової угоди і припинення провадження у справі та саму угоду. Крім того, Відповідачем надані докази часткової сплати заборгованості.
Як вбачається із змісту мирової угоди, сторони задля повного врегулювання спору дійшли згоди про те, що:
„Цю мирову угоду про врегулювання спору укладено між Сторонами у справі № 30/10, яка розглядається Господарським судом Донецької області:
1. Товариством з обмеженою відповідальністю "Водяне будівництво", яке бере участь у справі як Позивач, в особі представника Куля Володимира Слав'яновича, який діє на підставі довіреності від 27.05.2009р., що іменується надалі "Кредитор";
2. Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" , яке бере участь у справі як Відповідач, а особі генерального директора Антощука Андрія Васильовича, який діє на підставі Статуту, що іменується надалі "Боржник", а разом "Сторони".
Оскільки, між Кредитором та Боржником існує спір щодо виконання умов Контракту субпідряду № 25/10-07 від 25.10.2007р., який передано на вирішення Господарського суду Донецької області, то Сторони, виходячи з положень ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти цю мирову угоду про наступне:
1. Зміст правовідносин.
1.1. Між Кредитором та Боржником був укладений Контракт субпідряду № 25/10-07 від 25.10.2007р. (надалі Контракт), згідно якого Кредитор зобов'язався виконати роботи на об'єкті : "Автодорога Донецьк-Харцизськ-Амвросіївка-КПП "Успенка", км 2+040 - км 4+210, а саме: "Монтаж габіонних конструкцій і заповнення їх бутовим камінням" відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, а Боржник, як генпідрядник, зобов'язався надати субпідрядникові будівельний майданчик, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, при необхідності забезпечити будівельними і іншими матеріалами, прийняти роботи і повністю оплатити вартість фактично виконаних робіт.
1.2. Кредитором на виконання умов Контракту було належним чином виконано взяті на себе зобов'язання. Вартість виконаних Кредитором робіт була частково оплачена Боржником.
1.3. З врахуванням часткової оплати Боржником виконаних Кредитором робіт заборгованість Боржника перед Кредитором згідно Контракту складала 49 994грн. 00коп. (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири гривні нуль копійок).
1.4. Сторони визнали те, що на момент укладення цієї Мирової угоди, Боржник сплатив у повному обсязі Кредитору суму основного боргу в розмірі 49 994грн. 00коп. (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири гривні нуль копійок), по Контракту субпідряду № 25/10-07 від 25.10.2007р. за виконані роботи.
2. Порядок врегулювання спору
2.1. В процесі розгляду справи в Господарському суді Донецької області та з метою мирного врегулювання даного спору Сторони домовилися про наступне:
2.1.1. Боржник зобов'язується здійснити оплату по відшкодуванню Кредитору витрат пов'язаних з поданням позовної заяви до Господарського суду Донецької області, а саме: 804грн. 35коп. державного мита, 312грн. 50коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 10 000грн. на розрахунковий рахунок Кредитора № 260070105470 в ЗАО "ПроКредит Банк", МФО 320984 в строк до 21 вересня 2009 року.
2.1.2. Кредитор, в свою чергу, відмовляється від вимог про стягнення з Боржника договірної пені в розмірі 17 155грн. 68коп., 3-х відсотків річних в розмірі 2 149грн. 15коп. та інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 1 099грн. 21коп..
2.2.2. Загальна сума, яку Боржник, згідно умов даної мирової угоди, зобов'язується сплатити Кредитору становить 11 116грн. 85коп. (одинадцять тисяч сто шістнадцять гривень вісімдесят п'ять коп.).
3. Інші умови
3.1. Підписуючи дану угоду, Кредитор підтверджує, що не має до Боржника ніяких інших матеріальних претензій, пов'язаних зі спором по даній справі, а також інших вимог, що є предметом даної мирової угоди.
3.2. У випадку належного виконання Боржником умов даної мирової угоди Кредитор не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, яка є предметом цієї мирової угоди.
3.3. Умови даної мирової угоди розповсюджуються лише на відносини, які пов'язані зі справою, та не розповсюджуються на будь-які інші правовідносини між Кредитором та Боржником, які існують на цей час, або можуть виникнути у майбутньому.
3.4. Кредитор та Боржник, підписуючи дану мирову угоду, підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, та заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.
3.5. Ця мирова угода набирає чинності з дати винесення ухвали Господарським судом Донецької області про її затвердження та про припинення провадження у справі № 30/10, що не позбавляє права Боржника виконати взяті на себе зобов'язання до моменту набрання чинності цією мировою угодою.
3.6. Мирова угода підписана Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони та суду.
3.7. У всьому, що не зазначено в даній мировій угоді Сторони керуються чинним законодавством України”.
Суд, роз'яснивши сторонам наслідки вчинених ним процесуальних дій із затвердження мирової угоди, дослідивши зміст мирової угоди, дійшов висновку, що:
- мирова угода стосується виключно прав та обов'язків сторін щодо предмету спору та у повному обсягу його врегульовує, оскільки містить відомості щодо умов, розміру і строків виконання зобов'язань;
- характер та сутність домовленості про врегулювання спору не суперечить діючому законодавству;
- мирова угода не порушує прав та інтересів інших осіб;
- форма волевиявлення сторін щодо врегулювання спору мировою угодою відповідає вимогам ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України;
- особи, які підписали текст мирової угоди, мають необхідний обсяг повноважень, а, отже, підлягає затвердженню судом.
Відповідно до ч. 4 ст. 78 та п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, у разі затвердження мирової угоди провадження у справі підлягає припиненню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 78, 80, 86 Господарського процесуального Кодексу України, ст.ст. 3, 19 Закону України „Про виконавче провадження”, суд -
1. Затвердити мирову угоду від 08.09.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Водяне будівництво”, м. Вишгород, Київської області та Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „АЛЬТКОМ”, м. Донецьк у справі №30/10 наступного змісту:
„Цю мирову угоду про врегулювання спору укладено між Сторонами у справі № 30/10, яка розглядається Господарським судом Донецької області: Товариством з обмеженою відповідальністю "Водяне будівництво", яке бере участь у справі як Позивач, в особі представника Куля Володимира Слав'яновича, який діє на підставі довіреності від 27.05.2009р., що іменується надалі "Кредитор"; Товариством з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "АЛЬТКОМ" , яке бере участь у справі як Відповідач, а особі генерального директора Антощука Андрія Васильовича, який діє на підставі Статуту, що іменується надалі "Боржник", а разом "Сторони".
Оскільки, між Кредитором та Боржником існує спір щодо виконання умов Контракту субпідряду № 25/10-07 від 25.10.2007р., який передано на вирішення Господарського суду Донецької області, то Сторони, виходячи з положень ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти цю мирову угоду про наступне:
1. Зміст правовідносин.
1.1. Між Кредитором та Боржником був укладений Контракт субпідряду № 25/10-07 від 25.10.2007р. (надалі Контракт), згідно якого Кредитор зобов'язався виконати роботи на об'єкті : "Автодорога Донецьк-Харцизськ-Амвросіївка-КПП "Успенка", км 2+040 - км 4+210, а саме: "Монтаж габіонних конструкцій і заповнення їх бутовим камінням" відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації, а Боржник, як генпідрядник, зобов'язався надати субпідрядникові будівельний майданчик, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, при необхідності забезпечити будівельними і іншими матеріалами, прийняти роботи і повністю оплатити вартість фактично виконаних робіт.
1.2. Кредитором на виконання умов Контракту було належним чином виконано взяті на себе зобов'язання. Вартість виконаних Кредитором робіт була частково оплачена Боржником.
1.3. З врахуванням часткової оплати Боржником виконаних Кредитором робіт заборгованість Боржника перед Кредитором згідно Контракту складала 49 994грн. 00коп. (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири гривні нуль копійок).
1.4. Сторони визнали те, що на момент укладення цієї Мирової угоди, Боржник сплатив у повному обсязі Кредитору суму основного боргу в розмірі 49 994грн. 00коп. (сорок дев'ять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири гривні нуль копійок), по Контракту субпідряду № 25/10-07 від 25.10.2007р. за виконані роботи.
2. Порядок врегулювання спору.
2.1. В процесі розгляду справи в Господарському суді Донецької області та з метою мирного врегулювання даного спору Сторони домовилися про наступне:
2.1.1. Боржник зобов'язується здійснити оплату по відшкодуванню Кредитору витрат пов'язаних з поданням позовної заяви до Господарського суду Донецької області, а саме: 804грн. 35коп. Державного мита, 312грн. 50коп. Витрат на інформаційно-технічне коп. забезпечення судового процесу та інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 10 000 грн. на розрахунковий рахунок Кредитора № 260070105470 в ЗАО „коп. кредит Банк”, МФО 320984 в строк до 21 вересня 2009 року.
2.1.2. Кредитор, в свою чергу, відмовляється від вимог про стягнення з Боржника договірної пені в розмірі 17 155грн. 68коп., 3-х відсотків річних в розмірі 2 149грн. 15коп. Та інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 1 099грн. 21коп..
2.2.2. Загальна сума, яку Боржник, згідно умов даної мирової угоди, зобов'язується сплатити Кредитору становить 11 116грн. 85коп. (одинадцять тисяч сто шістнадцять гривень вісімдесят п'ять коп..).
3. Інші умови
3.1. Підписуючи дану угоду, Кредитор підтверджує, що не має до Боржника ніяких інших матеріальних претензій, пов'язаних зі спором по даній справі, а також інших вимог, що є предметом даної мирової угоди.
3.2. У випадку належного виконання Боржником умов даної мирової угоди Кредитор не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, яка є предметом цієї мирової угоди.
3.3. Умови даної мирової угоди розповсюджуються лише на відносини, які пов'язані зі справою, та не розповсюджуються на будь-які інші правовідносини між Кредитором та Боржником, які існують на цей час, або можуть виникнути у майбутньому.
3.4. Кредитор та Боржник, підписуючи дану мирову угоду, підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам, та заявляють про те, що у процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень, без порушення прав та інтересів третіх осіб. Наслідки укладання мирової угоди Сторонам відомі та зрозумілі.
3.5. Ця мирова угода набирає чинності з дати винесення ухвали Господарським судом Донецької області про її затвердження та про припинення провадження у справі № 30/10, що не позбавляє права Боржника виконати взяті на себе зобов'язання до моменту набрання чинності цією мировою угодою.
3.6. Мирова угода підписана Сторонами у трьох автентичних примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному для кожної Сторони та суду.
3.7. У всьому, що не зазначено в даній мировій угоді Сторони керуються чинним законодавством України.”
2. Припинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Водяне будівництво”, м. Вишгород, Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „АЛЬТКОМ”, м. Донецьк про стягнення заборгованості в розмірі 49 994,00 грн., інфляційного збільшення у сумі 11 099,21грн., 3% річних в розмірі 2149,15грн., договірної пені у сумі 17 155,68грн.
3. Судові витрати стягуються з Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „АЛЬТКОМ”, м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Водяне будівництво”, м. Вишгород, Київської області відповідно до умов мирової угоди.
4. Ця ухвала набирає законної сили 08.09.2009р. та є виконавчим документом у розумінні ст.ст. 3, 19 Закону України „Про виконавче провадження”, який може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому зазначеним Законом протягом 3 (трьох) років з наступного дня після його прийняття, у разі невиконання Товариства з обмеженою відповідальністю „Шляхове будівництво „АЛЬТКОМ”, м. Донецьк умов затвердженої мирової угоди.
5. Ухвала може бути оскаржена через Господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.
Суддя
.