03.09.09
Справа № 10/220-09.
за позовом Комунального закладу Сумської обласної ради «Сумської обласної клінічної лікарні»
до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Хіммашбуд» м.Суми
про стягнення 4929 грн.
СУДДЯ МАЛАФЕЄВА І.В.
За участю представників сторін:
Від позивача: Письменна А.Д.
Від відповідача: Ємельяненко С.В.
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 4922 грн. незаконно отриманих коштів, а також 315 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, 102 грн. державного мита.
Представник відповідача проти позову заперечує, у відзиві на позов просить відмовити позивачу в задоволенні його вимог.
Справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.
24.09.2008 року між Сумською обласною клінічною лікарнею та товариством з обмеженою відповідальністю «Хіммашбуд", було укладено договір підряду № 109-1/08 та №110-1/08 від 18.07.2008р. на поточний ремонт приміщень хірургічного та пульмологічного відділення лікарні.
За виконані ремонтні роботи лікарнею з ТОВ «Хіммашбуд» проведено розрахунки у повному обсязі на загальну суму 95318,4 грн. відповідно до актів виконання робіт форми КБ-2в.
Контрольно-ревізійним управлінням в Сумській області проводилась ревізія фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2006р. по 30.11.2008р. комунального закладу „Сумська обласна клінічна лікарня" в результаті якої виявлено порушення при підрахунку вартості ремонтних робіт, виконаних відповідачем, внаслідок незастосування знижувальних коефіцієнтів ТОВ «Хіммашбуд», чим було порушено вимоги розділу 4 ДБН Д. 1.1-1-2000 «Правила визначення вартості будівництва» (із змінами та доповненнями) та завищено вартість ремонтних робіт на суму 4929,0 грн. Тому, на думку позивача, цю суму повинен відшкодувати відповідач, як головний підрядник проведених будівельних робіт.
Суд не може погодитися із позицією позивача, виходячи із наступного.
Дійсно, ТОВ «Хіммашбуд» на підставі укладених договору підряду №109/08 та 110-1/08 від 18.07.20008р. було здійснено поточний ремонт приміщень хірургічного та пульмологічного відділення лікарні.
Відповідачем, як підрядником у відповідності зі ст. ст. 875, 877, 882 ЦК України та у встановлений договором підряду строк було виконано весь обсяг будівельних робіт, а замовником, тобто позивачем по даній справі, було прийнято результати виконаних робіт, про що сторонами підписано відповідні акти виконаних робіт.
Позивач розрахувався із відповідачем за виконані роботи на суму 95318,40 грн.
При підрахунку вартості ремонтних робіт відповідачем було застосовано будівельні кошторисні нормативи обов'язкові для застосування всіма організаціями, установами і підприємствами незалежно від їх відомчої належності і форм власності передбачені «Правилами визначення вартості будівництва ДБН Д. 1.1 -1-2000» при визначенні вартості будівельних робіт, які здійснюються із залученням бюджетних коштів.
Поняття знижувальних коефіцієнтів та порядок їх застосування при визначенні загальновиробничих витрат наведено у збірнику «Ціноутворення в будівництві» №8, 2002р.стор. 32; №12, 2003р. стор. 110-111, що є офіційним виданням Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України. При визначенні загальновиробничих витрат під час визначення договірної ціни і проведенні розрахунків за об'єми виконаних робіт відповідачем не було застосовано знижувальних коефіцієнтів 0,4123 та 0,7821 оскільки згідно з рекомендаціями Державного комітету України з будівництва та архітектури дані коефіцієнти можуть використовуватись на стадії формування та погодження договірних цін за об'єми виконаних будівельно-ремонтних робіт в якості орієнтира для замовника та підрядника тобто не є обов'язковими для застосування.
Сторонами по даній справі було досягнуто згоди щодо усіх умов укладеного договору підряду, було погоджено обсяги, зміст, вартість будівельних робіт.
Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторонам повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
Позивачем не надано суду обґрунтування та відповідних доказів неналежного виконання відповідачем господарських зобов'язань, пов'язаних із виконанням укладених договорів підряду та проведених будівельних робіт.
З огляду на все вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є неправомірними і не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. В позові - відмовити.
СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено та підписано 07.09.2009 р.