Господарський суд Чернігівської області
14000 м. Чернігів, проспект Миру 20 Тел. 698-166, факс 672-847
Іменем України
03 вересня 2009 року Справа № 6/127
За позовом: відкритого акціонерного товариства „Домобудівник”,
вул. Щорса, 59-а, м. Чернігів, 14011
до відповідача: Чернігівського районного комунального підприємства “Чернігіврайагробуд”,
пр-т. Миру, 243, м. Чернігів, 14031
про стягнення заборгованості в сумі 23936,45 грн.
Суддя Блохіна Ж.В.
Представники сторін:
від позивача: Роменець М.О., довіреність №21/2280 від 27.10.2008р.,
від відповідача: не з'явився.
Відкритим акціонерним товариством „Домобудівник” подано позов до Чернігівського районного комунального підприємства “Чернігіврайагробуд” про стягнення 24012,85 грн. боргу за невиконання умов договору підряду №341 від 14.07.2008 року, в тому числі 14264,60 грн. основного боргу, 4764,26 грн. пені, 4242,47 грн. інфляційних втрат та 741,52 грн. 3% річних.
До початку судового засідання на адресу суду від позивача надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог, в якій він просить стягнути з відповідача борг в сумі 23936,45 грн., в тому числі 14264,60 грн. основного боргу, 4966,14 грн. пені, 4705,71 грн. інфляційних втрат.
В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову в частині стягнення 3% річних в розмірі 741,52 грн.
Суд приймає дану заяву позивача про відмову від позову в частині стягнення 3% річних до розгляду, оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Також представник позивача подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог на 665,12 грн., а саме про збільшення розміру інфляційних втрат на 463,24 грн. та збільшення розміру пені на 201,88 грн.
Суд приймає дану заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду, оскільки ці дії не суперечать законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав змінені позовні вимоги та просить їх задовольнити і стягнути заборгованість в розмірі 23936,45 грн., з них 14264,60 сума основного боргу, 4705,71 грн. інфляційних втрат та 4966,14 грн. пені.
Відповідач представника в судове засідання не направив, заяв, клопотань та відзиву на позов не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.
Оскільки відповідач був повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить повідомленням про вручення поштового відправлення №1367736, неявка його представника не перешкоджає вирішенню спору по суті.
Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд
14.07.2008р. між Чернігівським районним комунальним підприємством “Чернігіврайагробуд” (Генпідрядник) та відкритим акціонерним товариством “Домобудівник” (Субпідрядник) було укладено договір підряду №341.
Відповідно до п. 1.1 договору Субпідрядник зобов”язується виконати будівельно-монтажні та ремонтні роботи на об”єкті Генпідрядника “Реконструкція незавершеного будівництва Християнського центру і будівництво недостаючих приміщень загальноосвітньої школи І-ІІІ ст. в с. Старий Білоус Чернігівського району”, відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і договірної ціни, а Генпідрядник -надати будівельний майданчик, передати затверджену проектно-кошторисну документацію, прийняти та оплатити виконані роботи на умовах і в термін, передбачені в цьому Договорі.
Згідно п. 2.1 договору вартість робіт, що доручаються Субпідряднику за даним договором, визначаються за динамічною договірною ціною, розрахованою на підставі робочих креслень та проектно-кошторисної документації, затвердженої Генпідрядником та представником Замовника, а також згідно ДБН Д.1.1-2000 зі змінами і доповненнями, і діючої в Україні нормативної бази станом на 01.07.2008 року.
Фактична вартість робіт визначається згідно актів приймання виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-2в) та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма КБ-3), з урахуванням можливих змін згідно фактично виконаних видів та обсягів робіт. (п. 2.2 договору).
Генпідрядник зобов”язується прийняти та оплатити роботи, виконані Субпідрядником протягом 15 банківських днів з дня підписання актів типових форм КБ-2в та КБ-3. (п. 3.1.4 договору).
Відповідно до п. 4.1 Субпідрядник зобов”язаний надавати належним чином оформлені проміжні Акти КБ-2в та Довідки КБ-3 в термін до 27 числа звітного місяця. Разом з Актами КБ-2в та Довідками КБ-3 Субпідрядник надає Генпідряднику відповідним чином оформлену супутню виконавчу документацію (дефектні акти, акти на приховані роботи, виконавчі схеми, ін.).
Згідно п. 4.2 Генпідрядник разом з представником Замовника протягом 3 (трьох) днів з моменту надання Акту КБ-2в зобов”язаний його підписати або надати Субпідряднику мотивовану письмову відмову від підписання акту. При ненаданні мотивованої письмової відмови, роботи вважаються виконаними.
Розрахунки за виконані роботи проводяться Генпідрядником з Субпідрядником по актам КБ-2в і Довідкам КБ-3 щомісячно, до 15 числа наступного за звітним місяця. (п.4.3 договору).
Між відкритим акціонерним товариством “Домобудівник” та Чернігівським районним комунальним підприємством “Чернігіврайагробуд” були визначені найменування витрат і їх вартість, що підтверджується „Договірною ціною”.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору підряду №341 від 14.07.2008р. виконав відповідні підрядні роботи на загальну суму 3 538 359,40 грн., що підтверджується підписаними сторонами та скріпленими їх печатками актами приймання виконаних підрядних робіт (форми КБ-2в) та довідками про вартість виконаних підрядних робіт (форми КБ-3) за липень, серпень, вересень, жовтень 2008 року. Чернігівське районне комунальне підприємство “Чернігіврайагробуд” свої зобов'язання за договором не виконало, за виконані позивачем роботи в повному обсязі не розрахувалося. За виконані роботи відповідачем було перераховано на рахунок позивача 3 524 094,80 грн., що підтверджується платіжними дорученнями та рахунком -фактурою, які містяться в матеріалах справи.
Таким чином сума заборгованості складає 3538359,40 грн. -3524094,80 грн. = 14264,60 грн., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків станом на 10.03.2009 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно ст. 844 Цивільного кодексу України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником.
Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Таким чином, відповідач порушив умови договору, вищевказані приписи законодавства, оскільки своєчасно та в повному обсязі не виконав свого грошового зобов'язання по оплаті вартості робіт, виконаних у липні, серпні, вересні, жовтні 2008 року.
Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних за весь час прострочення.
Згідно розрахунку, складеного відповідно до фактичних обставин та законодавства, позивачем нараховано та пред'явлено до стягнення 4705,71 грн. втрат від інфляції за період з вересня 2008 року по травень 2009 року.
Відповідно до умов п. 10.2 договору винна сторона несе відповідальність перед іншою стороною шляхом сплати штрафних санкцій в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день стягнення пені від вартості невиконаних або неоплачених робіт кожній зі сторін за кожний день затримки.
Враховуючи, що відповідачем не сплачено суму боргу у термін, визначений умовами договору, позивачем на підставі п. 10.2 договору нараховано відповідачу пеню в сумі 4966,14 грн. за період з 15 вересня 2008 року по 01 травня 2009 року.
Таким чином, загальна сума боргу, яку просить стягнути позивач, становить 23936,45 грн., в тому числі 14264,60 грн. основного боргу по оплаті вартості виконаних робіт за договором підряду №341 від 14.07.2008р., 4705,71 грн. інфляційних втрат та 4966,14 грн. пені.
Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.
На день винесення рішення в суді відповідач заперечень на позов та доказів оплати вартості виконаних позивачем підрядних робіт не надав, суму боргу добровільно не сплатив.
Приписами ст. 3 Цивільного кодексу України встановлено, що загальними засадами цивільного законодавства є судовий захист цивільного права та інтересу, справедливість, добросовісність та розумність.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що відповідач, в порушення ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобов'язання по оплаті своєчасно не виконав, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю в сумі 23936,45 грн.
Оскільки даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в повному обсязі мають бути покладені на відповідача.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Провадження у справі в частині стягнення 741,52 грн. 3% річних припинити.
2. Позов задовольнити повністю.
3. Стягнути з Чернігівського районного комунального підприємства “Чернігіврайагробуд” (проспект Миру, 243, м. Чернігів, 14031, р/р 260083819 в ЧОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Чернігів, МФО 353348, код в ЄДРПОУ 32079553) на користь відкритого акціонерного товариства „Домобудівник” (вул. Щорса, 59-а, м. Чернігів, 14011, р/р 260048184 в ЧОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Чернігів, МФО 353348, код в ЄДРПОУ 01272976) 14264,60 грн. основного боргу по оплаті вартості виконаних робіт за договором підряду №341 від 14.07.2008р., 4705,71 грн. інфляційних втрат та 4966,14 грн. пені; 239,36 грн. державного мита та 315,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Ж.В. Блохіна
07.09.09