Запорізької області
31.08.09 Справа № 14/177-09-7/216/09
Суддя
За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Криворізький міськмолокозавод № 1”,
м. Кривий Ріг
До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Ньювей”, м.Дніпропетровськ
Суддя Кутіщева Н.С.
Представники:
Від позивача Середіна С.І., дов. № 726 від 25.08.2009р.
Гриценко І.М., дов. № 725 від 25.08.2009р.
Від відповідача не з'явився
Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача на користь позивача 136548грн.84коп. заборгованості за договором № 185/08-М/пр від 11.04.2008р.
Позивач обґрунтував свої вимоги ст.ст. 216, 218 ГК України, ст. 629 ЦК України.
Ухвалою суду від 23.06.2009р. господарського суду Дніпропетровської області справа № 14/177-09 була направлена до господарського суду Запорізької області за підсудністю, згідно ст.ст. 15, 17 ГПРК України.
Ухвалою суду від 08.07.2009р. справа була прийнята до провадження господарським судом Запорізької області, було порушено провадження по справі №14/177-09-7/216/09, розгляд призначено в судовому засіданні на 31.08.2009р.
Вищезазначена ухвала була направлена на адреси сторін в установлений законом строк.
Поштовим відділенням на адресу господарського суду булла повернута ухвала суду про порушення провадження у справ з відміткою “за закінченням строку зберігання”, що свідчить про неявку відповідача до поштового відділення для отримання кореспонденції. Дана ухвала була повторно перенаправлена судом відповідачу та адресу суду, на момент розгляду спору по суті, не поверталась.
Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України № 04-5/609 від 31.05.2002р. “Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.
У відповідності із ст. 93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Згідно довідки Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців, на момент прийняття справи до провадження господарським судом Запорізької області підприємство відповідача було зареєстровано за адресою: 69000, Запорізька область, м.Запоріжжя, Ленінський район, вул. Кремлівська, б. 63А.
На підставі викладеного, справа №14/177-09 підлягає розгляду господарським судом Запорізької області за місцем реєстрації відповідача на момент прийняття даної справи господарським судом Запорізької області до провадження за підсудністю. Відповідач змінив місце реєстрації 22.07.2009р. згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб -підприємців.
Частина 3 ст. 17 ГПК України передбачає, якщо справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, не виконав вимоги суду без поважних причин не надав витребував матеріали (ухвала суду від 08.07.2009р.) .
Відповідач, згідно зі ст.28ГПК України, зобов'язаний направити компетентного представника в судове засідання, чи особисто прийняти участь в судовому засіданні.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Спір розглядається згідно зі ст. 75 ГПК України, по наявних у справі матеріалах.
Позивач підтримав заявлені позовні вимоги.
За клопотанням представника позивача судовий процес ведеться без застосування засобів технічної фіксації.
Судовий процес завершено 31.08.2009р. оголошенням рішення суду в повному об'ємі.
Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив:
11.04.2008 між ВАТ “Криворізький міськмолокозавод №1” (далі-позивач) та ТОВ “НЬЮВЕЙ” (далі-відповідач) був укладений договір 3 185/08-М/пр.
Згідно п. 1.1 договору, постачальник (позивач) передає у власність продукти харчування торгової марки “Смаковеньки”, “Фруате”, Сан Круи”, “Ясне сонечко”, визначені останнім в замовленні, в подальшому товар, а покупець бере на себе зобов'язання сплачувати його в порядку та в строки, передбачені договором.
За період з 16.04.2008р. по 13.10.2008р. відповідачу за його замовленнями було поставлено товару на суму 369488 грн. 94 коп., з них було повернено товару на суму 45912 грн. 60 коп.
Згідно з п. 4.2. договору, розрахунки за кожну поставлену партію здійснюються на протязі 21 календарного дня, з дня отримання товару. День отримання товару - це календарна дата накладної на якій стоїть відмітка сторін про здачу - приймання товару.
Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті товару належним чином не виконав.
24.11.2008р. між сторонами був підписаний акт звірки взаємних розрахунків сторін на суму 160548грн. 84коп.
25.11.2008р. відповідач своїм гарантійним листом (вих. № 152) надав графік погашення заборгованості в сумі 137000грн. 00 коп. до 31.01.2009р., відповідач частково здійснив погашення суми боргу в розмірі 24000грн. 00 коп.
На момент розгляду спору по суті, судом встановлено, що відповідачем 24.04.2009р. була здійснена часткова оплата в розмірі 1000грн. 00коп., ще до подачі позовної заяви до господарського суду, таким чином, сума боргу відповідача перед позивачем складає 135548 грн. 55 коп. (відображена сторонами в акті звірки взаєморозрахунків сторін від 27.05.2009р.).
Згідно з ст. 173 ГК України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформації тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
Згідно ст. 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
З урахуванням вищевикладеного, сума заборгованості складає 135548 грн. 55 коп., пред'явлена до стягнення обґрунтовано та підлягає задоволенню. В решті пред'явленої до стягнення суми слід відмовити, як пред'явленій необґрунтовано.
Судові витрати, на підставі ст.ст. 44, 49 ГПК України, в частині задоволених вимог, слід покласти на відповідача, так як спір з його вини доведено до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 173, 193 ГК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 3, 22, 28, 33, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “НЬЮВЕЙ”, юридична адреса: 49072, м. Дніпропетровськ, вул.. Прогресивна, буд. 10, кв. 99, фактична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Якова Самарського, 12 (р/р 26003033733500 АКІБ “УкрСибБанк”, МФО 351005, ЄДРПОУ 31320876, ЄДРПОУ 31320876) на користь Відкритого акціонерного товариства “Криворізький міськмолокозавод №1”, 50025, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область, вул. Окружна, 9 (р/р 26001301142298 в філії “Центрально-міське відділення Промінвестбанку в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, МФО 305493, ЄДРПОУ 00444932) 135548 грн. 55 коп. коп. основного боргу, 1355 грн. 86 коп. державного мита, 312 грн. 50 коп. оплати інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу.
Видати наказ.
В решті позову відмовити.
Рішення вступає в законну силу через 10 днів з дня його прийняття.
Суддя Н.С. Кутіщева