91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
18.08.09 Справа № 17/132н.
Суддя А.Г.Ворожцов розглянувши матеріали справи за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Луганський електроапаратний завод", смт. Ювілейне, м. Луганськ
до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Луганській області
про визнання недійсною постанови
в присутності представників:
від позивача -Аветисян Р.М., дов. № 185-б від 26.06.09
суть спору: позивачем, ВАВ "Луганський електроапаратний завод" (далі -ВАТ "ЛЕАЗ"), заявлена позовна вимога про скасування постанови Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Луганській області (далі -Інспекція) про накладення штрафу за порушення у сфері містобудування від 11.06.09 у розмірі 26590,42 грн.
Відповідач, Інспекція, проти позову заперечує через непідсудність цього спору господарським судам України.
В обгрунтування позову ВАТ "ЛЕАЗ" посилається на факт застосування до нього Інспекцією штрафних санкцій за порушення у сфері містобудування постановою від 11.06.09 № 1.2.4-7 у розмірі 26590,42 грн.
Оцінивши матеріали справи, доводи позивача, відповідача і надані докази, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до вимог Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" за порушення в сфері містобудування винні особи сплачують штраф у відповідному розмірі.
Судом встановлено, що постановою від 11.06.09 № 1.2.4-7 Інспекція застосувала до позивача штрафні санкції у розмірі 26590,42 грн. за виконання будівельних робіт без дозволу Інспекції. Штрафні санкції були застосовані на підставі акту перевірки від 22.05.09 та протоколу про правопорушення у сфері містобудування від 29.05.09 за № 1.2.4-6.
Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України "Про судоустрій України" місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.
За правилами ст.ст. 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам ст. 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність", ст. 31 Закону України "Про планування і забудову територій" державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури -Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.
У спірних правовідносинах Інспекція здійснює владні контролюючі функції стосовно ВАТ "ЛЕАЗ", а тому спір, що виник між сторонами за цим позовом є публічно-правовим і підлягає вирішенню адміністративним судом.
Аналогічна позиція викладена й у постанові Верховного Суду України від 11.02.09, в якої вища судова інстанція зазначила, що такий спір є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб'єкта владних повноважень, який реалізовував у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції стосовно забезпечення законності, правопорядку...
Таким чином. спірні правовідносини не можуть бути розглянуті господарським судом.
Відповідно до п. 1 ст. 80 господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 80 п. 1, 86 ГПК України, суд
1. Провадження у справі припинити.
2. Повернути позивачу, ВАТ "Луганський електроапаратний завод", 91493, м. Луганськ, смт. Ювілейне, вул. Алчевське шосе, 6, код 00213724, витрати зі сплати державного мита, сплаченого за платіжним дорученням № 21 від 25.06.09 у розмірі 170,0 грн. та інформаційно-технічні витрати, сплачені за платіжним дорученням № 20 від 25.06.09 у розмірі 312,50 грн. шляхом вилучення цих платіжних документів з матеріалів спрови.
Суддя А. Ворожцов