91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
28.08.09 Справа № 7/110.
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ в особі Відокремленого підрозділу Ровеньківський департамент ТОВ "Луганськвода", м. Ровеньки Луганської області
до Ровеньківського кістково -туберкульозного санаторію, м. Ровеньки Луганської області
про стягнення 1458 грн. 70 коп.
Суддя Т. Л. Калашник
в присутності представників:
від позивача -Пушкарська М.І., довіреність № 104 від 31.12.08;
від відповідача -Кузнєцова Г.П., довіреність № б/н від 14.07.09.
Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги у тому числі: боргу у сумі 1362 грн. 30 коп., 3% річних у сумі 10 грн. 70 коп., пені у сумі 85 грн. 70 коп.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зданому до суду 20.07.09, та доповненнях до відзиву, зданих до суду 17.08.09, (а.с.55-56, 80-82), посилаючись зокрема на те, що позивач не надає відповідачу послуги з водовідведення, оскільки у відповідача та в населеному пункті смт. Дзержинський м. Ровеньки відсутня центральна каналізація. Спірний рахунок за березень 2009 року був не прийнятий до оплати Державним казначейством на підставі п.2.11. Порядку обліку зобов'язань розпорядників коштів бюджету в органах Державного казначейства, затвердженого наказом Державного казначейства України № 136 від 09.08.04, та у зв'язку з тим, що він оформлений з порушенням вимог щодо оформлення поданих документів.
На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 06.08.09 до 17.08.09, а з 17.08.09 до 28.08.09, 10-00.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -
Між позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" в особі Відокремленого підрозділу Ровеньківський департамент (Постачальник) та відповідачем -Ровеньківським кістково -туберкульозним санаторієм (Споживач) було укладено Договір на послуги з водопостачання та водовідведення № 340281/3 від 01.08.08 з Додатковими угодами до нього (далі -Договір), за умовами якого Постачальник зобов'язується постачати Споживачу питну воду та приймати від нього стічні води, а Споживач своєчасно оплачувати надані йому послуги з водопостачання і водовідведення на умовах, визначених цим договором та виконувати інші умови даного договору (п. 1.1 Договору).
Кількість води, що подається Постачальником та використовується Споживачем, визначається за показниками приладів обліку (п.5.1. Договору).
Відповідно до п.5.2. Договору, кількість стічних вод, які надходять від Споживача визначається за показниками приладів обліку, а при їх відсутності -по кількості води, наданої Споживачу з мережі водопостачання, При наявності у Споживача власних джерел водопостачання, а також якщо об'єм скидання стічних вод відрізняється від об'єму водоспоживання, Споживач зобов'язаний у термін, погоджений з Постачальником, встановити на каналізаційному випуску прилади обліку. У разі відсутності обліку на каналізаційному випуску, розрахункова кількість стічних вод буде дорівнювати добовій продуктивності насосів, встановлених на власних джерелах (свердловинах) Споживача на каналізаційній насосній станції, або по пропускній спроможності колектора.
Споживач оплачує за надані послуги подекадно, рівними частками. Остаточний розрахунок за послуги водопостачання та водовідведення, плату за перевищення лімітів води та інше, Споживач робить на підставі наданих Постачальником рахунків чи інших платіжних документів, не пізніше ніж через 3 дні після їх отримання (п.6.2. Договору).
За несвоєчасну оплату наданих послуг з водопостачання та водовідведення Споживач сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу, за кожний день прострочення (п.8.1. Договору).
Позивачем було надано відповідачу рахунки за послуги водопостачання та водовідведення за період з лютого по травень 2009 року. Проте надані рахунки було оплачено частково, а саме оплачено було лише послуги з водопостачання, тому позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
Відповідач проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, зданому до суду 20.07.09, та доповненнях до відзиву, зданих до суду 17.08.09, (а.с.55-56, 80-82).
Оцінивши доводи сторін та обставини справи у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення, з огляду на наступне.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).
Факт укладення між сторонами у справі договору на послуги з водопостачання та водовідведення № 340281/3 від 01.08.08, підтверджений матеріалами справи та не оспорюється відповідачем.
Як вбачається з Договору, його невід'ємною частиною є Паспорт водного господарства Споживача, узгоджений сторонами (далі -Паспорт).
Договором та матеріалами справи не підтверджений факт підключення відповідача до мереж водовідведення позивача.
Як вбачається з листів голови селищної ради № 315 від 08.07.09 та б/н, б/д (а.с.45,46), в районі розташування санаторію смт. Дзержинський каналізаційних мереж не має.
Як було встановлено у судовому засіданні та вбачається з наданого позивачем розрахунку, заборгованість яка заявлена до стягнення позивачем складається з оплати послуг за водовідведення у сумі 964 грн. 80 коп. та водопостачання у сумі 397 грн. 50 коп.
Матеріалами справи підтверджений той факт, що умовами укладеного Договору не передбачено надання позивачем відповідачу послуг з водовідведення, що відповідач не підключений до мережі водовідведення позивача, та що позивачем не надавались відповідачу послуги з водовідведення.
Відповідачем доведено суду факт неприйняття Державним казначейством груп-рахунку за березень 2009 року у зв'язку з його невідповідністю умовам Договору.
Таким чином, у відповідача відсутнє перед позивачем зобов'язання з оплати за водовідведення, а заборгованість відповідача за послуги з водопостачання у сумі 397 грн. 50 коп. виникла у зв'язку із неналежним виконанням позивачем своїх обов'язків за договором.
Як було встановлено у судовому засіданні, відповідачем за платіжним дорученням № 374 від 28.08.09 перераховано позивачу заборгованість у сумі 397 грн. 50 коп. за послуги з водопостачання, надані у березні 2009 року, тому провадження у справі у цій частині підлягає припиненню на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України.
З огляду на викладене у задоволенні решти позовних вимог слід відмовити з віднесенням судових витрат на позивача відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України на позивача.
На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526 ЦК України, керуючись ст.ст. 44, 49, 77, 80, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. У частині стягнення заборгованості у сумі 397 грн. 50 коп. провадження у справі припинити на підставі п.11 ч.1 ст. 80 ГПК України.
2. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
3. Судові витрати покласти на позивача.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня прийняття.
Суддя Т.Л.Калашник