01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
про повернення позовної заяви
13.07.09
№ 05-5- 2 / 24869
Суддя , розглянувши
позовну заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради(Київської міської державної адміністрації) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м Києва"Плесо"
до Відкритого акціонерного товариства "Трест "Південзахідтрансбуд"
про стягнення 71 225,16 грн.
У позовній заяві не вказано поштову адресу відповідача, яка міститься в документах, долучених до позову, та зокрема зазначена в Договорі №6/08 від 01.01.08р. - м. Київ, вул. В. Житомирська, 20.
Відповідно до ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Надані до позовної заяви ксерокопії документів не можуть вважатися належними доказами та не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам ч.2 ст. 36 ГПК України.
Відповідно до п.5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.
Звертаємо вашу увагу, що засвідчуватись повинна кожна сторінка документу, та що один лише відтиск печатки товариства та напис "з оригіналом згідно" на ксерокопії не є належним доказом засвідчення копії документа, у відповідності до в вищенаведених норм.
Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів на поштову адресу відповідача, яка міститься в документах, долучених до позову, та зокрема зазначена в Договорі №6/08 від 01.01.08р. - м. Київ, вул. В. Житомирська, 20.
Не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.
Відповідно до п. 3.1 Інструкції "Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 № 22, платіжне доручення оформляється платником за формою, наведеною в додатку 2 до вказаної Інструкції, згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів, що викладені в додатку 8 до вказаної Інструкції.
Згідно додатку 2, 8 зазначеної Інструкції для заповнення реквізитів № 40 і № 41 платіжного доручення (М.П., Підписи) ставиться відбиток печатки платника та підписи уповноважених осіб, зразки яких заявлені банку платника в картці зі зразками підписів та відбитка печатки.
Додані до позовної заяви платіжні доручення, оформлені з порушенням вимог вище вказаної Інструкції, а тому не можуть бути сприйняті судом як належні докази.
Згідно з ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.03.93 № 7-93 "Про державне мито" державне мито, що справляється з позовних заяв, які подаються до господарського суду, сплачується за місцем розгляду та зараховується до Державного бюджету України. Статтею 46 ГПК України також встановлено, що державне мито сплачується в доход Державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.
Відповідно до роз'яснень Головного управління державного казначейства України, державне мито, яке справляється з позовних заяв, що подаються до господарських судів України підприємствами та організаціями, розміщеними на території України, зараховується в доходи Державного казначейства України на рахунки, відкриті на ім'я територіальних органів Державного казначейства за кодом бюджетної класифікації № 22090200, символ звітності банку - 095. У рядку "призначення платежу" зазначається назва платежу, код бюджетної класифікації та символ звітності банку.
Вами у дорученні на перерахування мита № 285 від 15.04.09р. у рядку "призначення платежу" код за бюджетною класифікацією 22090200, що є порушенням вищенаведених норм.
Керуючись п.2,3,4,6,10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
Повернути позовну заяву без розгляду на дооформлення.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.
Суддя І.О. Домнічева