ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 20/216
23.09.09
За позовом Закритого акціонерного товариства «Солді і Ко»
До Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «СТС-Сервіс»
Про стягнення 15 192,71 грн.
Суддя Палій В.В.
Секретар Молочна Н.С.
Представники сторін:
від позивача Погорілець Р.В.- предст. (дов. від 21.08.2009р.)
від відповідача не з'явився
Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 15 192,71грн. (14 640,08грн. -основного боргу, 409,92грн. -збитків від інфляції, 141,99грн. -3% річних), яка виникла внаслідок неоплати відповідачем поставленого позивачем товару, а також витрати по сплаті державного мита -151,93грн., витрати по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -315,00грн.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.07.2009р. порушено провадження у справі №20/216, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 09.09.2009р.
Представник відповідача у судове засідання 09.09.2009р. не з'явився, відзиву на позов не надав.
Представник позивача надав на вимогу суду банківські виписки на підтвердження здійснення відповідачем часткових оплат та накладні, на підтвердження поставки товару.
У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 09.09.2009р. відкладено.
Відповідно до довідки про включення до ЄДРПОУ відповідача, адресою офіційного місцезнаходження відповідача є: м. Київ, вул. Урлівська, 8, офіс 123, відповідно ухвали суду надсилались відповідачу за вказаною адресою. Матеріали справи №20/216 містять докази одержання відповідачем кореспонденції, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, відповідач відзиву на позовну заяву не надав, представників у судові засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, суд, -
Згідно позовної заяви, у період з 24.09.2008р. по 08.01.2009р. позивачем було поставлено на користь відповідача та передано у власність відповідача товар на загальну суму 21 963,52грн., що підтверджується відповідними видатковими накладними, які підписані уповноваженими особою позивача та уповноваженою довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей особою відповідача, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Відповідач здійснив часткову оплату поставленого товару загалом у сумі 7323,44грн., що підтверджується довідкою банку, яка міститься у матеріалах справи, а повну вартість поставленого товару в сумі 14 640,08грн. -відповідач не оплатив.
Поставка товару на суму 14 640,08грн. підтверджується видатковими накладними №29287 від 25.09.2008р. на суму 1944,00грн., №30127 від 03.10.2008р. на суму 5415,66грн., №30137 від 03.102.008р. на суму 4283,90грн., №31469 від 16.10.2008р. на суму 1862,52грн. та №34250 від 17.11.2008р. на суму 1134,00грн., які підписані уповноваженою особою позивача та уповноваженою довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей особою відповідача, належним чином завірені копії яких знаходяться в матеріалах справи.
Оскільки у накладних строк оплати поставленого товару не встановлений, позивач 12.02.2009р. звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість за поставлений товар у сумі 14 640,08грн., що підтверджується фіскальним чеком та повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано відповідачем 18.02.2009р..
Відповідно до п.2 статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Проте відповідач, протягом семи днів з дня отримання вимоги не здійснив повної оплати вартості поставленого товару у сумі 14 640,08грн.
У зв'язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача 14 640,08грн. основного боргу.
Згідно ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до п. 1 ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з п. п. 1, 2 статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 14 640,08грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача за прострочення виконання грошового зобов'язання 409,92грн. -збитків від інфляції, 141,99грн. -3% річних.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).
Згідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Ознайомившись з розрахунком 3% річних та збитків від інфляції, суд задовольняє зазначені вимоги відповідно до розрахунку позивача у розмірі 409,92грн. -збитків від інфляції, 141,99грн. -3% річних.
Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Враховуючи наведене, а також те, що відповідач не оспорив ціну позову, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю, а саме: 14 640,08грн. -основного боргу, 409,92грн. -збитків від інфляції, 141,99грн. -3% річних.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Позовні вимоги задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СТС-Сервіс» (м. Київ, вул. Урлівська, 8, оф. 123, код ЄДРПОУ 31747460) на користь Закритого акціонерного товариства «Солді і Ко»(м. Київ, вул. Сирецька, 28/2, код ЄДРПОУ 23162981) 14 640,08грн. -основного боргу, 409,92грн. -збитків від інфляції, 141,99грн. -3% річних, 151,93грн. - державного мита, 315,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня прийняття.
Суддя В.В. Палій