Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323
15.09.2009
Справа №2-21/3562-2009
за позовом Фірми «Конус», м. Сімферополь, вул. К. Маркса, 34;
до відповідача Сімферопольської районної державної адміністрації в АР Крим, м. Сімферополь, вул. Павленко, 1;
про спонукання до виконання певних дій.
Суддя Господарського
Суду Автономної Республіки Крим
С.І. Чонгова
Представники:
Позивач не з'явився.
Відповідач не з'явився;
Суть спору: Позивач - Фірма «Конус», м. Сімферополь, звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Сімферопольської районної державної адміністрації в АР Крим, м. Сімферополь, у якому просить примусити відповідача направити комісію для обстеження земельної ділянки площею 1,2 га, розташованої за адресою: АР Крим, Сімферопольський район, с. Фонтани, вул. Чкалова, 65, під будівництво і обслуговування виробничої бази. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати.
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, не надав.
Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, не надав.
Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Ухвалами Господарського суду АР Крим від 07.07.2009 р. та від 27.08.2009 р. суд зобов'язав позивача надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, Статутні документи, свідоцтво про державну реєстрацію /оригінали для огляду, належно завірені копії в матеріали справи/, довідки Головного управління статистики про включення підприємства позивача до ЄДРПО України, документи на підтвердження права підпису саме позовної заяви представником позивача.
Позивачем вимоги суду не виконані, документи витребувані судом не надані.
Приймаючи до уваги, що без документів, які судом були витребувані від позивача неможливо розглянути спір по суті, крім того, перебіг строку визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює перенесення розгляду справи на іншій термін, суд дійшов висновку, що позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду.
Невиконання позивачем вимог суду, не надання витребуваних документів, необхідних для розгляду спору по суті, перешкоджає розгляду справи по суті.
При таких обставинах, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
Позовну заяву залишити без розгляду
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.