08.09.09р.
Справа № 22/201-09
За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ
до Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг
про стягнення 8 376,00 грн.
Суддя Юзіков С.Г.
Представники:
позивача - Доброгорська Л.В., заступник начальника комерц. відділу, дов.№132 від 01.01.2009р.
відповідача - Маринюк Н.М., начальник бюро, дов.№85-236юр від 29.12.2008р.
Позивач просить стягнути з Відповідача плату за користування вагонами у розмірі 8 376,00 грн.
Відповідач позовні вимоги заперечує, послаючись на п. 18.3 Договору та заявив, що Відповідачем обґрунтовано зменшено вартість плати за користування вагонами.
Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.
У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд
08.10.2007р. сторонами укладено договір № ПР/М-07-2/1-1821 НЮдч/5118 про експлуатацію залізничної під'їзної колії Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", яка примикає до станцій Кривий Ріг-Головний, Кривий Ріг, Батуринська, Новоблочна Придніпровської залізниці (далі-Договір).
Відповідно до п.18.1, при подачі на під'їзну колію навантажених вагонів з розміткою "МР" (яка визначена оглядачем вагонів залізниці), закінченням користування такими вагонами є момент виставки їх після вивантаження на приймально-здавальні колії станції Східно-Сортувальна власника колії, з оформленням акту загальної форми ГУ-23.
Згідно з п.18.3, на вагони (навантажені, порожні), які потребують ремонту на ПТО підприємства з причини їх незадовільного стану (випадання деталей, не закриття люків, дверей та інш.), складається акт форми ВУ-23. Загальний час знаходження їх на підприємстві зменшується на 23,0 год.
У грудні 2008р. та січні 2009р. на станцію Східно-Сортувальна працівниками Відокремленого структурного підрозділу "Вагонне депо Батуринська" не надавалися акти форми ВУ-23 на вагони, що подавалися на під'їзну колію ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" з розміткою "МР". Це призвело до виникнення спірних нарахувань сум плати за користування вагонами.
При підписанні відомостей плати за користування вагонами № 04019002, 13019012, 05019001, 09019006, 09019007, 23019016, 27019017 відповідальні працівники ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" написали заперечення: "У порушення умов договору № ПР/М-07-2/1-5118 НЮдч від 29.08.2007р., не виконується пункт 18.1, 18.3. Згідно ВУ-23, сума плати частково відхиляється".
Відповідно до вимог п.п.12 п. III Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Мінтрансу України від 25.02.1999р. № 113 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 15.03.1999р. за № 165/3458 загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година.
У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.
Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Заперечення Відповідача судом не приймаються, так як п. 18.1 Договору стосується навантажений вагонів, а не порожніх, які подавались за спірними відомостями плати. Повідомлення форми ВУ 23 не виписувались та акти загальної форми ГУ 23 залізницею не складалися. Тобто, відсутні докази того, що вагони були несправні й потребували ремонту.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на Відповідача.
Керуючись ст. 33, 34, 49, 75, 82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", 50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1 (код ЄДРПОУ 24432974) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108 (код ЄДРПОУ 01073828) 8 376,00 грн. -борг, 102,00 грн. -витрат по сплаті державного мита, 312,50 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя С.Г. Юзіков
Рішення підписане______________