ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 22/418
04.09.09
За позовом Приватного підприємства «Соната-Торг»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна»
про стягнення заборгованості
суддя Самсін Р.І.
Представники сторін:
від позивача: Марченко Т.С. (довіреність від 22.06.2009р.);
від відповідача: не з'явились;
04.09.2009р. у судовому засіданні, за згодою представника позивача у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Приватне підприємство «Соната-Торг»(надалі ПП «Соната-Торг», позивач) звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна»(надалі ТОВ «Рітейл Партнерс Україна», відповідач) суми основного боргу 5 907, 79 грн..
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідачем за укладеним договором поставки № 109 від 17.03.2008р. не виконані у повному обсязі зобов'язання щодо оплати поставленого товару. У зв'язку з наявною заборгованістю відповідача в сумі 5 907, 79 грн., з посиланням на положення Цивільного кодексу України позивач просить стягнути вказану суму боргу в судовому порядку.
Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду направлялись на юридичну адресу ТОВ «Рітейл Партнерс Україна»(довідка про знаходження в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій станом на 18.08.2009р. наявна в матеріалах справи).
Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі матеріали, господарський суд, -
17 березня 2008р. між ТОВ «Рітейл Партнерс Україна»та ПП «Соната-торг»укладено договір поставки № 109 за умовами якого останнє зобов'язувалось постачати і передавати у власність покупцеві, а покупець (відповідач у справі) зобовязувався приймати і оплачувати товари.
Поставка товару з приводу оплати за який виник спір у даній справі підтверджується видатковими накладними, які у належним чином засвідчених копіях містяться в матеріалах справи, їх перелік наведено у акті звірки від 01.03.2009р., який складено позивачем за період з 01.03.2008р. по 28.02.2009р..
Згідно з п. 10.1 договору, договір діє до 31 12.2008р., і якщо за 20 календарних днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не повідомить про свій намір його розірвати, договір вважається пролонгованим до кінця наступного календарного року на тих же умовах. Доказів розірвання договору, припинення договірних відносин в період здійснених поставок товарів з приводу оплати яких виник спір, за вказаним договором суду не представлено, у зв'язку з чим зазначені у акті звірки документи свідчать про поставку продукції в межах укладеного договору.
За умовами договору згідно з п. 4.1, покупець здійснює оплату товару через 14 календарних днів після реалізації товару покупцем.
Відповідач взяті на себе зобов'язання по оплаті отриманого товару виконав частково, згідно акту звірки взаємних розрахунків складеному станом на 27.01.2009р. заборгованість відповідача перед позивачем складала 5 907, 80 грн., та станом на час вирішення спору у вказаному розмірі не погашена, доказів які б спростовували визначену суму заборгованості відповідачем не представлено.
Акт звірки складений станом на 27.01.2009р. підписаний обома сторонами, скріплений печатками підприємств, у належним чином засвідченій копії міститься в матеріалах справи та саме заборгованість за вказаним актом є предметом спору у даній справі.
Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Частиною другою статті 712 ЦК України встановлено, що до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.
Згідно статті 692 Цивільного кодексу України у разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару. Договір є обов'язковим для виконання сторонами в силу положень ст. 629 ЦК України.
Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Положення договору (п. 4.1) передбачають проведення покупцем сплати за товар через 14 календарних днів після реалізації товару.
Згідно повідомлення отриманого в порядку п. 4.4 договору з урахуванням протоколу розбіжностей, відповідач підтвердив що станом на 05.03.2009р. залишків товару поставленого ПП «Соната-торг»на складі немає, у зв'язку з чим строк виконання зобов'язань по оплаті поставленого товару в розмірі 5 907, 79 грн. станом на час вирішення спору є таким що настав, розрахунку за отриманий товар переданого згідно видаткових накладних наданих до справи відповідачем не здійснено, заборгованість у вказаній сумі не погашена, доказів зворотнього суду не представлено.
Про визнання відповідачем заборгованості в розмірі 5 907, 79 грн. свідчить, зокрема акт звірки за період з 01.01.2009р. по 27.01.2009р. підписаний обома сторонами, скріплений печатками підприємств та залучений до матеріалів справи у належним чином засвідченій копії. Доказів здійснення розрахунків за товар після підписання вказаного акту звірки відповідачем суду не надано, документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу, відповідачем, в тому числі на вимоги суду (ухвала від 03.08.2009р.) не надано.
Доводи позивача відповідачем не спростовані, відзиву на позов на вимоги ухвали суду не надано, доказів здійснення розрахунків у відповідності з положеннями та у строки встановлені договором суду не представлено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
Судові витрати позивача про сплату державного мита у сумі 102 грн. та 312, 50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рітейл Партнерс Україна»(02218, м. Київ, вул. Кибальчича 2-А, р/р 26003401120421 в КРД «Райффайзен Банк Аваль»МФО 322904, з рахунку виявленого під час виконання судового рішення, ідент. код 35207265) на користь Приватного підприємства «Соната-Торг»(юрид. адреса: 03148, м. Київ, вул. Гната Юри 9, к. 414; адреса: 08130, Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кришталева 3, п/р 26003301010087 в ВАТ ВТБ Банк м. Київ, МФО 321767, ідент. код 31956327) 5 907, 79 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сім гривень 79 копійок) основного боргу, 102 грн. (сто дві гривні) витрат по сплаті державного мита та 312, 50 грн. (триста дванадцять гривень 50 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.
Суддя Р.І. Самсін
дата підписання рішення 11.09.2009