ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м. Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34
Справа № 13/143
12.08.09
За позовом Закритого акціонерного товариства «Піллар»
до Відкритого акціонерного товариства «Квазар»
про усунення перешкод у користуванні майном
Суддя Курдельчук І.Д.
Представники:
від позивача: Мога М.В. дов. б/н від 06.08.08,
від відповідача: не з'явились,
03.07.09 Закрите акціонерне товариство «Піллар»звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства «Квазар»про усунення перешкод у користуванні майном.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не дає змоги позивачу нормально користуватись майном, яке було передане йому відповідачем на підставі договору про виконання робіт і надання послуг № 1а від 28.07.95, безпідставно посилаючись на незаконність експлуатації розподільчої підстанції РП-433, збудованої позивачем для обслуговування переданого майна. В обґрунтування заборони відповідач вказує на відсутність акту державної приймальної комісії про прийняття зазначеної підстанції в експлуатацію.
Позивач в позовній заяві стверджує, що будівництво і введення в експлуатацію розподільчої підстанції РП-433 здійснено відповідно до чинного на момент такого будівництва і введення в експлуатацію законодавства України, якими отримання акту державної приймальної комісії про прийняття зазначеної підстанції в експлуатацію не було передбачено.
У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти позову, обґрунтувавши свою позицію тим, що позивач експлуатує розподільчу підстанцію РП-433 всупереч вимогам законодавства про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів (до яких відносяться і об'єкти електроенергетики), зокрема Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, оскільки позивачем не отримано акту державної приймальної комісії про прийняття зазначеної підстанції в експлуатацію. А такі дії, на думку відповідача, суперечать умовам договору про виконання робіт і надання послуг № 1а від 28.07.95, що дає відповідачеві право вимагати від позивача припинення користування переданим за договором майном.
В судових засіданнях 23.07.09 та 12.08.09 представник позивача надав витребувані господарським судом документи та підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві і просив задовольнити позов повному обсязі.
23.07.09 в судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення з підстав викладених у відзиві, а 12.08.09 перед початком судового засідання подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов'язками у відповідності із ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.
Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засіданнях складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.
Господарський суд визнав подані документи достатніми для вирішення спору та відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглянув справу за наявними в ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, Господарський суд міста Києва, -
28.07.95 між сторонами у справі був укладений договір про виконання робіт і надання послуг № 1а (далі -Договір), згідно із яким відповідач (виконавець за договором) передав позивачу (замовнику за договором) в строкове платне користування об'єкти, перелічені в Додатку № 1 до Договору, а також зобов'язувався виконати роботи та надати позивачу всі види енергоносіїв та зв'язку згідно із Додатком № 2 до Договору. Позивач зобов'язувався прийняти належним чином надані послуги та виконані роботи і оплатити їх в порядку та на умовах, визначених Договором.
Відповідно до пунктів 1.1.-1.2. Додатку № 1 до Договору відповідач передав позивачу в строкове платне користування приміщення, передбачені інвентаризаційною відомістю обліку приміщень, яка є невід'ємною частиною вказаного Додатку. Зазначені приміщення передавались позивачу для організації дільниці по виробництву монокристалічного кремнію.
Згідно до пунктів. 2.4.-2.7. Додатку № 1 до Договору позивач зобов'язався використовувати приміщення виключно за прямим призначенням згідно із технологічним плануванням та технічним проектом, погодженим із відповідачем; утримувати орендовані приміщення та обладнання в належному стані; виконувати всі санітарні та протипожежні правила; не проводити жодних перепланувань і переобладнань орендованих приміщень без офіційного погодження відповідача.
З матеріалів долучених до позовної заяви вбачається, що протягом 2004-2005 років позивачем на орендованих площах для забезпечення власних потреб із електропостачання здійснено будівництво розподільчої підстанції. Результатом здійснених позивачем поліпшень орендованого майна було створення нової речі - РП-433 потужністю 10 кВт. Будівництво зазначеної підстанції здійснювалось за погодженням із відповідачем, що підтверджується його листом за вих. № 98/Б від 07.06.04 та не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні.
Будівництво та приєднання розподільчої підстанції РП-433 до електричної мережі здійснювалось позивачем на підставі:
- технічних умов № 28852 на приєднання об'єкта до електричних мереж, затверджених АЕК «Київенерго»29.01.04;
- проектної документації, розробленої ТОВ «Київпромелектропроект», позитивний експертний висновок на яку було дано ДП «Київський експертно-технічний центр»;
- акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності, складеного між АЕК «Київенерго»та позивачем 10.11.05;
- дозволу Київської державної інспекції охорони праці в енергетиці № 2883 від 17.10.05 на вмикання розподільчої підстанції 433;
- акту допуску в експлуатацію електроустановки № 310/05 від 26.10.05, складеного Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в м. Києві;
- акту перевірки виконання технічних умов та готовності приєднання електроустановок споживача до електричної мережі № 07-02-000 від 10.11.05, складеного АЕК «Київенерго».
На підставі зазначених документів 25.11.05 між позивачем та АЕК «Київенерго»було укладено договір на постачання електричної енергії, а напругу на РП-433 подано електропостачальною організацією по двом лініям ПС «Куренівська" та ПС «Кабельна»13.12.05 та 15.12.05 відповідно, що підтверджується листом АЕК «Київенерго»№ 17 від 01.05.07.
Відповідно до положень ст. 2 Закону України «Про електроенергетику»вказаним Законом регулюються відносини, що виникають у зв'язку з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, державним наглядом за безпечним виконанням робіт на об'єктах електроенергетики незалежно від форм власності, безпечною експлуатацією енергетичного обладнання і державним наглядом за режимами споживання електричної і теплової енергії. При цьому згідно із ст. 4 Закону України «Про електроенергетику»регулювання відносин в електроенергетиці має особливості, визначені цим Законом.
Відповідно до ст. 7 цього Закону проектування, будівництво, введення в експлуатацію, експлуатація, виведення з експлуатації об'єктів електроенергетики, систем диспетчерського (оперативно-технологічного) управління, інших об'єктів, підключених до об'єднаної енергетичної системи України, регламентуються нормативно-правовими актами, обов'язковими для виконання всіма суб'єктами електроенергетики.
Норма ч. 2 ст. 11 зазначеного Закону визначила органом державного регулювання діяльності в електроенергетиці Національну комісію регулювання електроенергетики України, до основних завдань якої відноситься, зокрема, розроблення та затвердження правил користування електричною енергією(ч.1ст.12).
На виконання зазначених приписів постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 № 28 затверджено Правила користування електричною енергією, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.96 за № 417/1442.
Відповідно до п. 1.1. Правил користування електричною енергією вказані Правила регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії). Дія цих Правил поширюється на всіх юридичних осіб та фізичних осіб (крім населення).
Господарський суд застосовує положення Правил користування електричною енергією в редакції (із змінами і доповненнями, внесеними постановами НКРЕ України від 14.09.99 № 1196, від 22.09.2000 № 998, від 18.10.2000 № 1072, від 20.04.01 № 393, від 27.09.01 № 983, від 25.03.02 № 280, від 22.08.02 № 928, від 11.12.03 № 1305 чинній на час будівництва, приєднання до електричних мереж та початку експлуатації РП-433 здійснювалось позивачем протягом 2004-2005 років.
Відповідно до п.11.1. Правил користування електричною енергією (у зазначеній редакції) споживачі електричної енергії мають право на приєднання до мереж електропередавальної організації у порядку, передбаченому розділом 2 цих Правил.
Згідно із п.2.2. вказаних Правил приєднання нових чи реконструйованих електроустановок замовника до електричної мережі передбачає такі етапи:
- подання замовником до електропередавальної організації (основного споживача) заяви про приєднання його електроустановок до електричної мережі. Документи, необхідні для видачі технічних умов, замовник (споживач) додає до заяви про приєднання;
- підготовка та видача замовнику (споживачу) електропередавальною організацією (основним споживачем) технічних умов приєднання, оплата замовником (споживачем) вартості видачі технічних умов;
- підготовка електропередавальною організацією (основним споживачем) на основі типового договору (додаток 4) проекту договору про приєднання та його підписання сторонами;
- розроблення і узгодження замовником (або спеціалізованою організацією на договірних умовах із замовником) проектної документації для об'єктів будівництва і реконструкції;
- будівництво і монтажно-налагоджувальні роботи;
- проведення приймально-здавальних випробувань;
- отримання акта-допуску на підключення електроустановок замовника до електричної мережі;
- укладення договору про постачання електричної енергії та/або інших договорів, укладення яких передбачено цими Правилами;
- підключення електроустановок замовника до електричної мережі.
Як вбачається із наведеного вище переліку документів, на підставі яких позивачем здійснювалось будівництво, підключення до мереж електропостачання та експлуатація РП-433, позивач пройшов всі зазначені етапи та отримав всі документи, необхідні для законної експлуатації вказаної розподільчої підстанції.
Згідно із п. 2.28. Правил користування електричною енергією у редакції, діючій на момент виникнення спірних правовідносин, підключення електроустановок замовника до електричної мережі проводиться протягом 5 робочих днів після виконання таких вимог:
1) схема електропостачання і електроустановки замовника (які заново вводяться або реконструйовані), схема розрахункового обліку електричної енергії відповідає вимогам чинних нормативних документів, технічним умовам, проектній документації, узгодженій в установленому порядку;
2) виконавча, технічна, приймально-здавальна і випробувальна документація надана замовником у повному обсязі і відповідає вимогам нормативних документів;
3) укладений договір про постачання електричної енергії, установлені та перевірені засоби розрахункового (комерційного) обліку;
4) у замовника є електротехнічний персонал та особа, відповідальна за електрогосподарство, або укладений договір про обслуговування електроустановок споживача з організаціями або фізичними особами, які атестовані, пройшли навчання, перевірку знань та мають право на виконання таких робіт;
5) замовником у відповідності до вимог законодавства України передано електропередавальній організації (основному споживачу) змонтовані, реконструйовані об'єкти електромереж, які зазначені в договорі про приєднання;
6) замовником оплачено послуги з приєднання до електричних мереж електропередавальної організації (основного споживача) відповідно до умов договору про приєднання згідно з погодженим обома сторонами кошторисом.
Отже, підключення РП-433 до електричної мережі було можливе лише у випадку виконання позивачем всіх зазначених вище вимог, в тому числі і надання позивачем електропостачальній організації (АЕК «Київенерго») виконавчої, технічної, приймально-здавальної і випробувальної документації в повному обсязі, що відповідала вимогам нормативних документів.
За таких обставин, на правомірність будівництва та введення в експлуатацію зазначеної розподільчої підстанції вказують отримання позивачем 26.10.05 Акту допуску в експлуатацію електроустановки, укладення 25.11.05 між позивачем та АЕК «Київенерго»договору на постачання електричної енергії, погодження та прийняття вказаною електропостачальною організацією РП-433 в експлуатацію, а також подання АЕК «Київенерго»напруги на розподільчу підстанцію.
Тому необґрунтованою та незаконною є вимога відповідача про отримання позивачем акту державної приймальної комісії про введення РП-433 в експлуатацію згідно із Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.04 № 1243.
Цей висновок підтверджується наступним: відповідно до п.2 вказаного Порядку особливості підтвердження готовності до експлуатації закінчених будівництвом об'єктів із специфічними умовами експлуатації визначаються відповідними центральними органами виконавчої влади.
Відповідно до положень ст.ст. 3,4 Закону України «Про електроенергетику»об'єкти електроенергетики є об'єктами із специфічними умовами експлуатації, а тому підтвердження готовності до експлуатації таких об'єктів відповідно до п. 2 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів регламентовано спеціальним нормативно-правовим актом - Правилами користування електричною енергією.
Посилання відповідача на Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.08 № 923, як на підставу обов'язкового отримання позивачем акту державної приймальної комісії про введення РП-433 в експлуатацію, не може бути взяте господарським судом до уваги, оскільки вказаний Порядок затверджений пізніше, ніж виникли спірні правовідносини, і його норми не поширюються на спірні правовідносини, оскільки не мають зворотної дії в часі (ст.58 Конституції України).
Отже, законодавство України, чинне на час будівництва та введення в експлуатацію РП-433, не вимагало при будівництві, реконструкції, реставрації, капітальному ремонті об'єктів електроенергетики обов'язкового складання (отримання) акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта, і експлуатація розподільчої підстанції здійснюється позивачем на законних підставах.
Згідно із ст. 396 Цивільного кодексу України від 16.01.03 особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу. При цьому особа, яка має речове право на чуже майно, може вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування таким майном на підставі ст. 391 Цивільного кодексу України.
Листи відповідача № 39 від 30.04.09, № 223/А від 28.05.09 підтверджують факт незаконного перешкоджання відповідача у законному здійсненні позивачем права у належному користуванні майном, переданим останньому на підставі Договору, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Згідно із ст. 49 ГПК України при задоволенні позову судові витрати по розгляду справи покладаються на Відповідача.
Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва -
1. Зобов'язати Відкрите акціонерне товариство «Квазар»не перешкоджати Закритому акціонерному товариству «Піллар»у користуванні майном, яке передане останньому на підставі договору про виконання робіт і надання послуг № 1а від 28.07.95.
2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Квазар»на користь Закритого акціонерного товариства «Піллар» витрати по сплаті держмита в сумі 85 (вісімдесят п'ять),00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 315(триста п'ятнадцять),00 гривень.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.
Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складання та підписання в повному обсязі до Київського апеляційного господарського суду або протягом місяця до Вищого господарського суду України.
Суддя І.Д. Курдельчук