83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
31.08.09 р. Справа № 26/16пд
за позовом Відкритого акціонерного товариства „Азовзагальмаш” м.Маріуполь,
Донецької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Аріс”, м.Донецьк
Про визнання договору № 20/ 09-0/ПСН-02913 недійсним
Суддя Нестеренко Ю.С.
В засіданні суду брали участь
Представники:
Від позивача: не з'явився
Від відповідача: Чумаков А.В., на підставі довіреності № 801 від 21.04.09
Відкрите акціонерне товариство „Азовзагальмаш” м.Маріуполь, Донецької області, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Аріс”, м.Донецьк про визнання договору № 20/ 09-0/ПСН-02913 недійсним.
26.08.2009р. через канцелярію господарського суду Донецької області позивачем було надано заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати дії, направлені на уступку своїх прав за спірним Договором, а також накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на поточних рахунках відповідача, в розмірі 11 502 740,00 грн., що відповідає сумі оплат, здійснених позивачем за спірним Договором.
Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
За приписами ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно, що належить відповідачеві.
Необхідність вжиття заходів забезпечення позову позивач обґрунтовує тим, що на момент виконання рішення суду розмір грошових коштів на поточному рахунку відповідача може суттєво зменшитись або зникнути в повному обсязі, а також відповідачем може бути здійсненна спроба здійснити уступку своїх прав за спірним Договором третім особам, що зробить неможливим виконання рішення суду в подальшому в разі задоволення позовних вимог позивача.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.
Суд вважає, що викладені доводи в обґрунтування заяви про забезпечення позову є лише особистим припущенням позивача, які не підтверджуються фактичними даними, жодних доказів того, що відповідач має намір здійснити уступку своїх прав за спірним договором третім особам в матеріалах справи не міститься та до заяви не додано. Щодо доводів позивача про те, що розмір грошових коштів на поточному рахунку відповідача може суттєво зменшитись або зникнути в повному обсязі, то вони також є безпідставними та судом до уваги не приймаються.
Відповідно до ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Згідно ст.ст. 33-34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 ГПК України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Отже, жодних доказів в підтвердження необхідності вжиття заходів до забезпечення позову позивачем суду не представлено.
З огляду на наведене, заяву Відкритого акціонерного товариства „Азовзагальмаш” м.Маріуполь, Донецької області про забезпечення позовних вимог слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд,-
Заяву Відкритого акціонерного товариства „Азовзагальмаш” м.Маріуполь, Донецької області про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати дії, направлені на уступку своїх прав за Договором №20/09-0/ПСН-02913 від 20.09.07р. та накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на поточних рахунках відповідача, в розмірі 11 502 740,00 грн., що відповідає сумі оплат, здійснених позивачем за спірним Договором №20/09-0/ПСН-02913 від 20.09.07р - залишити без задоволення.
Суддя