ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 11/313
15.09.09
За позовом
Відкритого акціонерного товариства «Магазин «Будинок меблів»
до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Европа»
про
стягнення 782224,80 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
Від позивача:
Рибченко О.Г. -представник
від відповідача
Прохорчук Р.В. - представник
Рішення прийняте 15.09.2009, оскільки у судовому засіданні 10.08.2009 оголошувалась перерва відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України.
Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Концерн Європа” 782224,80грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов попереднього договору від 13.06.2008 не виконав взяті на себе зобов'язання щодо офіційного відкриття “Комплексу по наданню послуг населенню” у визначений договором строк. Оскільки основний договір оренди нежитлового приміщення не укладався, зобов'язання сторін за попереднім договором від 13.06.2008 були припинені у зв'язку із спливом строку дії попереднього договору, підстава, на якій відповідач отримав кошти в сумі 782224,80 грн., відпала.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, оскільки вважає, що з його боку відсутні порушення умов попереднього договору, оскільки відкриття Комплексу, в якому позивач мав намір орендувати приміщення, відбулось в термін встановлений договором, необхідні позивачу площі готові для оренди, Крім того, відповідач зазначає, що умовами попереднього договору оренди, укладеного між позивачем та відповідачем, читко передбачені випадки відмови позивача від укладання основного договору оренди та підстави для повернення гарантійного платежу, які в даному випадку відсутні, а отже відсутні й підстави для задоволення позову. Також відповідач посилається на відсутність з його боку вини у не оформленні основного договору оренди.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін Господарський суд міста Києва, суд
30.04.2008 між Відкритим акціонерним товариством “Магазин “Будинок меблів”, як орендарем (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Концерн Європа”, як орендодавцем (далі- відповідач) був укладений попередній договір, відповідно до п. І.1.1 якого сторони беруть на себе зобов'язання в строк, в порядку та на умовах, визначених даним договором, укласти на належним чином оформити Договір оренди (далі - Основний договір) нежилого приміщення загальною площею 922,00 кв.м, що розташоване на 1-му поверсі секція А-14 будівлі на перетині Столичного шосе та проспекту Академіка Заболотного в м. Києві.
Згідно з п.ІІ.2.1 Попереднього договору строк останнього становить 35 місяців.
При укладенні попереднього договору сторони дійшли згоди (п. IV договору додатку № 5 до Попереднього договору), що позивач з метою забезпечення виконання даного попереднього договору у 5-й денний термін з дати підписання даного договору повинен перерахувати на поточний рахунок відповідача кошти в сумі 391112,40 грн., у т.ч. ПДВ 65185,40 грн.
На виконання умов попереднього договору від 30.04.2008 позивач платіжним дорученням від 05.05.2008 № 1316 перерахував на рахунок відповідача кошти на загальну суму 391112,40 грн.
30.04.2008 сторонами підписаний протокол, відповідно до умов якого: у випадку підготовки позивачем документів, необхідних для нотаріального посвідчення договору до 25.05.2008 сторони підпишуть попередній договір оренди строком на 5 років; за умови укладання нового попереднього договору, попередній договір від 30.04.2008 втратить свою чинність.
13.06.2008 між Відкритим акціонерним товариством “Магазин “Будинок меблів”, як орендарем (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Концерн Європа”, як орендодавцем (далі- відповідач) був укладений та нотаріально посвідчений Попередній договір, відповідно до п. І.1.1якого сторони беруть на себе зобов'язання в строк, в порядку та на умовах, визначених даним договором, укласти на належним чином оформити Договір оренди (далі -Основний договір) нежилого приміщення загальною площею 922,00 кв.м, що розташоване на 1-му поверсі секція А-14 будівлі на перетині Столичного шосе та проспекту Академіка Заболотного в м. Києві.
Згідно з п. ІІ.2.1 Попереднього договору строк останнього становить 5 років.
При укладенні попереднього договору сторони дійшли згоди (п. IV договору), що позивач у 5-й денний термін з дати підписання даного договору повинен перерахувати на поточний рахунок відповідача грошові кошти в сумі 391112,40 грн., у т.ч. ПДВ 65185,40 грн. та в строк до 30.06.2008 39112,40 грн., у т.ч. ПДВ 65185,40 грн., який після укладання Основного договору зараховується в якості оплати за Основним договором, як авансовий та гарантійний платежі.
Платіжним дорученням №1839 від 25.06.2008 позивач перерахував відповідачу 391112,40 грн., у т.ч. ПДВ.
Таким чином, відповідно до положень ч. 2 ст. 604 Цивільного кодексу України зобов'язання за попереднім договором від 30.04.2008 було припинено внаслідок заміни новим, згідно з попереднім договором від 13.06.2008.
На виконання умов Попереднього договору від 13.06.2008 позивач в якості авансового та гарантійного платежу за попереднім договором платіжними дорученнями № 1839 перерахував відповідачу 391112,40грн. Зазначений факт відповідачем не заперечується.
13.06.2008 позивач направив на адресу відповідача лист, в якому просив відповідача врахувати перераховану позивачем суму 391112,40 грн. згідно платіжного доручення від 05.05.2008 № 1316 за попереднім договором від 30.04.2008, як платіж за попередній договір від 13.06.2008.
Відповідно до п. 1.1.3 попереднього договору від 13.06.2008 відповідач прийняв на себе зобов'язання здійснити офіційне відкриття “Комплексу по надання послуг населенню” не пізніше 30.09.2008. При цьому, якщо офіційне відкриття будівлі не наступить більш ніж через 90-то календарних днів з 30.09.2008, то починаючи з дня офіційного відкриття будівлі орендар отримає знижку у розмірі 50% від суми орендної плати на кількість днів оренди, що дорівнює кількості днів з 30.12.2008 до дня фактичного офіційного відкриття будівлі.
Крім того, зазначеним пунктом попереднього договору сторони передбачили, що порушення визначеного попереднім договором строку офіційного відкриття будівлі (30.09.2008) на строк 90 календарних днів та менше не вважатиметься порушенням умов попереднього договору.
Таким чином, сторони передбачили, що прострочення відповідачем граничної дати офіційного відкриття будівлі (30.09.2008) на строк, що перевищує 90 календарних днів є порушенням умов попереднього договору від 13.06.2008.
Судом встановлено та не заперечується представниками сторін, що у визначений попереднім договором від 13.06.2008 строк (30.09.2008) та у 90-денний термін після спливу зазначеної дати офіційне відкриття будівлі не відбулося, воно відбулося лише 16.05.2009.
Таким чином суд приходить до висновку, що прийняті на себе за п. 1.1.3. попереднього договору від 13.06.2008 зобов'язання щодо офіційного відкриття будівлі відповідач не виконав.
Як визначено у ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.
Відповідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.
Відповідно до приписів ст. 526 Цивільного кодексу зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем на виконання положень ст. 188 Господарського кодексу України була надіслана на адресу відповідача пропозиція (вих. № 45 від 20.03.2009) про укладання з нотаріальним посвідченням угоди про дострокове розірвання попереднього договору від 13.06.2009 з поверненням позивачу сплачених відповідачу гарантійних платежів, з підстав, передбачених ст. 652 Цивільного кодексу України.
Відповідач листом № 132/24 від 23.03.2009 повідомив позивача про відхилення пропозиції позивача про дострокове розірвання попереднього договору від 13.06.2008 та повернення позивачу сплачених за попереднім договором від 13.06.2008 коштів.
Таким чином, між сторонами не було досягнуто домовленості щодо дострокового розірвання попереднього договору від 13.06.2008 на оренду нежилого приміщення площею 922,00 кв.м.
При укладенні попереднього договору від 13.06.2008р. сторони визначили порядок укладання основного договору оренди (розділ І.2 договору). Так, основний договір оренди нежилого приміщення повинен був бути укладений протягом 20 робочих днів з моменту отримання відповідачем права власності на будівлю. З метою укладення основного договору відповідач повинен був надіслати позивачу проект договору оренди. Позивач повинен був розглянути отриманий проект протягом 5-и робочих днів, а протягом 10-и робочих днів з дати отримання проекту договору оренди сторони повинні були укласти основний договір оренди.
Однак, визначена сторонами спору процедура укладання основного договору оренди не відбулася, пропозиції щодо укладання основного договору оренди позивач від відповідача не отримував.
Відповідно до ч. 3 ст. 635 Цивільного кодексу України що зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.
Пунктом X попереднього договору від 13.06.2008 передбачено, що попередній договір діє з моменту його нотаріального посвідчення і до моменту підписання сторонами основного договору, але не більше одного року з моменту набуття їм чинності.
Отже, оскільки попередній договір від 13.06.2008 було посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Міленіною К.О. 13.06.2008, то строк його дії, враховуючи факт неукладення сторонами основного договору, закінчився 13.06.2009. Зобов'язання сторін за попереднім договором від 13.06.2008 були припинені у зв'язку із спливом строку дії попереднього договору.
У пункті VI попереднього договору від 13.06.2008 сторони договору визначили, що у випадку неукладення основного договору оренди з вини відповідача, гарантійний платіж за письмовою вимогою позивача без нарахування жодних відсотків за утримання та використання грошових коштів повертається позивачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.
Положення цієї глави, відповідно до ч. 3 ст. 1212 Цивільного кодексу України, застосовуються, зокрема, до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні.
Положеннями ч. 1 ст. 1213 Цивільного кодексу України передбачено, що набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.
Враховуючи, що підстави набуття відповідачем отриманої від позивача за попереднім договором від 13.06.2008 суми у розмірі 782224,80 грн. відпали у зв'язку з припиненням попереднього договору від 13.06.2008, у відповідача, відповідно до вищенаведених норм чинного законодавства України, виникло зобов'язання повернути позивачу суму отриманих коштів.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Позивач надіслав на адресу відповідача вимогу (лист № 99 від 18.06.2009) про повернення позивачу сплачених за попереднім договором на оренду нежилих приміщень площею 922,00 кв.м коштів у розмірі 782224,80 грн., факт отримання зазначеного листа відповідачем 22.06.2009 підтверджується підписом його представника на зворотному боці повідомлення про вручення поштового відправлення № 81060. Зазначена вимога була залишена відповідачем без задоволення.
Відповідно до приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень
Заперечення відповідача судом до уваги не приймаються, оскільки за умовами укладеного між сторонами попереднього договору від 13.06.2008 граничним строком відкриття комплексу є саме 30.12.2008. Тому відповідачем свої зобов'язання за попереднім договором від 13.06.2008 виконані неналежним чином, оскільки офіційне відкриття будівлі відбулося лише 16.05.2009.
Оскільки відповідач грошові кошти в розмірі 782224,80 грн. позивачу не повернув, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
Витрати, понесені позивачем по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.
Надмірно сплачене позивачем державне мито в сумі 85,00 грн. підлягає поверненню позивачу з бюджету на підставі ст. 47 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Концерн Європа”(01001, м. Київ, вул. Володимирський узвіз, 4, літ. В, код 20046820, з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) на користь Відкритого акціонерного товариства “Магазин “Будинок меблів”(01133, м. Київ, бул. Дружби Народів, 23, код ЄДРПОУ 14356278) 782224 (сімсот вісімдесят дві тисячі двісті двадцять чотири) грн. 80 коп. заборгованості, 7822 (сім тисяч вісімсот двадцять дві) грн. 25 коп. державного мита, 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Повернути Відкритому акціонерному товариству “Магазин “Будинок меблів”(01133, м. Київ, бул. Дружби Народів, 23, код 14356278) з Державного бюджету України надмірно сплачене державне мито у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.
Суддя Ю.М. Смирнова
Дата підписання рішення:16.09.2009