"06" червня 2006 р.
Справа № 4/20-06-571
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
Головуючого: Ліпчанської Н.В.
Суддів: Мацюри П.Ф.
Андрєєвої Е.І.
При секретарі Куриленко А.В.
за участю представників :
Від позивача - Опалюк Н.С., довіреність № 177, дата видачі : 17.04.06; Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго";
Від відповідача - Сидоренко О.В., довіреність № 372, дата видачі : 13.05.06; Військова частина А2800;
Від відповідача - Панченко К.М., довіреність № 372, дата видачі : 13.05.06; Військова частина А2800;
Від прокуратури - Жигун І.В., посвідчення № 480, дата видачі : 22.08.03;
Представник Біляївського РЕМ в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Військової частини А 2800
на рішення господарського суду Одеської області від 13.03.2006 р.
по справі № 4/20-06-571
за позовом: Заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави -Міністерства палива та енергетики України в особі ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Південної електроенергетичної системи
до Військової частини А 2800
про стягнення штрафу в сумі 1700 грн.
23.01.2006р. Заступник прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах держави -Міністерства палива та енергетики України в особі ДП «Національна енергетична компанія «Укренерго» в особі Південної електроенергетичної системи (далі Компанія) звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Військової частини А 2800 (далі ВЧ А2800) штрафу за порушення законодавства про електроенергетику в сумі 1700 грн.
Рішенням господарського суду Одеської області від 13.03.2006р.(суддя Літвінов С.В.) позов задоволений. Постановляючи таке рішення, судом встановлено, що відповідачем не виконані приписи № 172, № 140, № 250 про усунення виявлених недоліків, видані на підставі акту № 140 від 03.08.2004р. обстеження ВЧ А2800 щодо забезпечення належного технічного стану електромереж та установок. Згідно з ч. 3 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» суб'єкти господарської діяльності несуть відповідальність за правопорушення в електроенергетиці, в тому числі за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень та приписів Держінспекції з енергонагляду.
З судовим рішенням не погодився відповідач та оскаржив його в апеляційному порядку. У скарзі ставиться питання про скасування рішення, як такого, що винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме рішення винесено у відсутності представника відповідача при неповному з'ясуванні обставин справи. Обґрунтовуючи свою позицію, скаржник вказує на те, що приписи, які стали предметом судового розгляду, виконати неможливо, у зв'язку з тим, що до ВЧ А 2800 до наступного часу не доведено «Перелік споживачів електроенергії та їх обладнання, для яких має бути встановлена екологічна броня», Інструкцію Про порядок складання акту екологічної та технологічної броні електропостачання у Військову частину не надіслали. Крім того, командування військової частини також письмово зверталось до начальника Біляївського РЕМ з проханням надіслати до військової частини свого представника для визначення екологічної та аварійної броні, погодження схеми електропостачання та обладнання приладів комерційного обліку об'єктів, які внесені до споживачів екологічної та аварійної броні. Однак, по теперішній час питання остається відкритим.
Відзив на апеляційну скаргу не надходив.
Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 16.05.2006р. Біляївський РЕМ залучений до участі у справі для дачі пояснень. Як свідчить поштове повідомлення, ухвала отримана представником РЕМ 23.05.2006р. Однак, в судове засідання Біляївський РЕМ не з'явився, пояснень по суті спору не надав, а тому справа розглянута за його відсутністю.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила наступне.
На підставі Актів -обстеження ( перевірки) ВЧ А 2800 щодо визначення величини екологічної броні електропостачання № 140 від 03.08.04р.(а.с.13-14); № 172 від 04.08.04р. (а.с.18-19); № 250 від 25.08.04р. (а.с. 24-25), Державною інспекцією з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії в Одеській області ( далі Інспекція), на підставі ст. 9 Закону України « Про електроенергетику», відповідно видані приписи № ПР-140 від 03.08.04р. (а.с.11-12); № 172 від 04.08.2004р. ( а.с. 16-17); № 250 від 26.08.04. (а.с.22-23), за змістом яких відповідачу приписується провести певні заходи. Як вбачається з кожного припису, на виконання заходів відповідачу визначений строк виконання припису та попереджено про відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання згідно з Законом України «Про електроенергетику».
Актами перевірки № 0-191, № 0-190, № 0-193 від 17.02.05р.( а.с. 10,15,21) встановлено, що відповідачем вимоги вказаних приписів не виконані.
Постановою № 0-190 від 06.04.2005р., на підставі зазначених актів перевірки, Інспекцією, відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», на ВЧ А 2800 накладено штраф у розмірі 1 700 грн., який мав бути протягом 30 днів сплачений до Державного бюджету України ( а.с. 5)
Неперерахування вказаної суми спричинило звернення Заступника прокурора Приморського району м. Одеси до господарського суду Одеської області з позовом в інтересах держави.
Задовольняючи позов в повному обсязі місцевий суд виходив з приписів ст. 27 Закону України «Про електроенергетику»(далі Закон) Судова колегія погоджується з застосуванням названого законодавства з огляду на таке.
Статтею 9 Закону встановлено, що державний нагляд в електроенергетиці здійснюють Державна інспекція з експлуатації електричних станцій і мереж та Державна інспекція з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та інші органи, визначені законодавством України. Для цього, Інспекціям надано право, зокрема, давати споживачам та суб'єктам електроенергетики обов'язкові для виконання приписи про усунення порушень нормативно-правових актів та застосовувати у встановленому законодавством України порядку санкції до підприємств, об'єкти електроенергетики яких підключені до об'єднаної енергетичної системи України, за порушення законодавства про електроенергетику з питань, що належать до їх компетенції.
Статтею 27 Закону на суб'єктів господарської діяльності покладена відповідальність за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії регулювання електроенергетики України, Державної інспекції з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії та порушення умов ліцензій - штраф у розмірі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який зараховується до Державного бюджету України.
Тією ж статтею встановлено, що оскарження дій щодо накладення штрафів провадиться у судовому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не скористався наданим йому Законом правом оскаржити постанову про накладення штрафу у судовому порядку, а тому доводи, викладені в апеляційній скарзі щодо порушення судом першої інстанції норм матеріального права не приймаються до уваги судової колегії.
Спростовуються матеріалами справи також твердження відповідача про порушення місцевим судом норм процесуального права. Так, як свідчить поштове повідомлення № 75258, 16.03.06р. ухвала господарського суду про призначення розгляду справи вручена представнику ВЧ А 2800. ( а.с. 9).
У судове засідання 13.02.2006р. відповідач не з'явився, що визнано місцевим судом, як підстава для відкладення розгляду справи. Як свідчить штемпель суду Вих. № 5932, 14.02.2006р. примірники ухвали про відкладення розгляду справи на 13.03.2006р. надіслані сторонам у справі, в тому числі і відповідачу(а.с.29).
Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що відповідачем не виконано п. 3 ухвали господарського суду Одеської області від 24.01.2006р., та не надано відзиву на позов в порядку ст. 59 ГПК України.
Зазначене свідчить про те, що відповідач з власної ініціативи не скористався своїм правом на участь у справі, а тому твердження ВЧ А 2800 про порушення судом норм процесуального права відхиляються.
З огляду на викладене, судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для його скасування відсутні.
Керуючись ст.ст.99, 101, 103-105 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Військової частини А 2800 залишити без задоволення.
Рішення господарського суду Одеської області від 13.03.2006 р. по справі № 4/20-06-571 залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Н.В.Ліпчанська
Суддя Е.І.Андрєєва
Суддя П.Ф.Мацюра