Справа № 127/3053/13-п
Провадження № 3/127/1017/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 лютого 2013 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, працюючої фізична особа - підприємець, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 41 КУпАП,-
При перевірці 30 січня 2013 року ПП фізичної особи ОСОБА_1 встановлено, що посадові оклади продавців - консультантів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 02.11.2012 року встановлені на рівні мінімальної заробітної плати за листопад 2012 року - 1118,00 грн., грудень 2012 року - 1137,00 грн., січень 2013 року - 1147,00 грн., без врахування міжпосадових (міжкваліфікаційних) співвідношень, чим порушила ст. 96 КЗпП України та ч.3 ст. 6 Закону України “Про оплату праці” щодо тарифної системи оплаті праці.
Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала повністю, просила суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення, додатково пояснила, що вона повністю усунула заподіяну шкоду і те, що у неї на утриманні перебуває мати похилого віку та син інвалід.
Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії № 02-01-36/44 від 30.01.2013 року, актом перевірки, матеріалами справи.
Своїми діями ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.
При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1, є щире розкаяння, а також те, що вона вчинила дане правопорушення вперше, усунення заподіяної шкоди (а.с.19-21), також те, що на утриманні у ОСОБА_1 знаходиться особа похилого віку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.22-28) та син інвалід.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.
Таким чином, враховуючи характер, тяжкість, наслідки, обставини вчиненого, суд вважає правопорушення малозначним, та з урахуванням особи порушника, вважає можливим виправлення ОСОБА_1, без застосування щодо неї адміністративного стягнення і доцільним закриття провадження в справі на підставі ст. 22 КпАП України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 184 ч.3, 221, 283, 284 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити, в зв'язку з малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя: