Справа № 146/1102/15-п
"11" серпня 2015 р. смт. Томашпіль
Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має адміністративні стягнення за адміністративне правопорушення передбачене ст. 177, ч. 1 ст. 178, ч. 2 ст. 178 КУпАП
за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 51, Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, 29 липня 2015 року о 23.50 год. порушуючи встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання.
Крім того, він же 30 липня 2015 року о 22.00 год. порушуючи встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду, був відсутній за місцем свого проживання.
Крім того, він же 01 серпня 2015 року ОСОБА_1 не зявився в Томашпільський РВ УМВС у Вінницькій області для реєстрації, чим порушив установленні щодо нього правила адміністративного нагляду.
Крім того, він же 11 червня 2015 року біля 16.00 год. ОСОБА_1, повторно, продовжуючи свою злочинну діяльність, із корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тимчасовою відсутністю господаря, проник через вікно до житлового будинку ОСОБА_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, звідки таємно викрав 12 металевих ложок, вартістю 0,5 грн. за 1 шт., 10 металевих вилок, вартістю 0,5 грн. за 1 шт. та одну пару кедів бувших у використанні, вартістю 10 грн., після чого з місця злочину зник, завдавши потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 21 грн.
Гр. ОСОБА_1 інкримінується вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На розгляді справи про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, пояснив, що дійсно такі правопорушення мали місце.
Крім повного визнання ОСОБА_1 його вина повністю доказана матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 30 липня 2015 року, 31 липня 2015 року та 05 серпня 2015 року, письмовими поясненнями правопорушника.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за п. 3 ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначенний час, який не може перевищувати восьми годин на добу, за п. 5 ч. 1ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме не реєстрація в органів внутрішніх справ та ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
Згідно ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При призначенні покарання суд враховує особу правопорушника, щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується негативно, а також обставини правопорушення, характер та тяжкість скоєного.
Беручи до уваги, що вчиненні ОСОБА_1 правопорушення розглядаються однією й тією ж посадовою особою, вважаю накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Також з урахуванням зазначеного вважаю, що для виправлення та перевиховання правопорушника достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного аркшту.
Керуючись ст. ст. 23, 33-36, 38, 40-1, 51, 187, 221, 251, 252, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та в межах санкції ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти адміністративне стягнення у виді адміністративног арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Строк відбування адміністративного арешту рахувати з моменту затримання правопорушника.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 36,54 грн. (тридцять шість гривень 54 копійки) судового збору.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд Вінницької області.
Суддя: Г.В. Семко