03.06.2014 р. Справа № 914/1048/14
За позовом: Прокурора Пустомитівського району Львівської області, м. Пустомити, Львівська область
в інтересах держави в особі: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів
до відповідача-1: Агроторгового селянського Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Л. Українки, с. Хоросно, Львівська область
до відповідача-2: Раковецької сільської ради Пустомитівського району, с. Раковець, Львівська область
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів
третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство “Укртелеком”, м. Київ
про: визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету та про скасування державної реєстрації права власності
Суддя Манюк П.Т.
При секретарі Альховській І.Б.
Представники:
від прокуратури: ОСОБА_1
від позивача: ОСОБА_2 - представник
від відповідача-1: не з'явився
від відповідача-2: ОСОБА_3 - спеціаліст
від третьої особи-1: не з'явився
від третьої особи-2: не з'явився
Розглядається справа за позовом Прокурора Пустомитівського району Львівської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до відповідача-1- Агроторгового селянського Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Л. Українки та відповідача-2 - Раковецької сільської ради Пустомитівського району про визнання недійсним та скасування рішення виконавчого комітету та про скасування державної реєстрації права власності.
Ухвалою від 31.03.2014 р. (суддя Деркач Ю.Б.) порушено провадження у справі № 914/1048/14.
Розгляд справи відкладався з підстав, зазначених у відповідних ухвалах суду.
У зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя суддею Деркачем Ю.Б., 02.06.2014 р. автоматизованою системою документообігу суду справу № 914/1048/14 передано для розгляду судді Манюку П.Т.
Прокурор та позивач в судове засідання 03.06.2014 р. з'явилися, позовні вимоги підтримали, просили їх задоволити з підстав викладених в позовній заяві.
Відповідача-1 не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив.
Відповідача-2 в судове засідання з'явився, проти задоволення позовних вимог заперечив.
Представники третіх осіб в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили, вимоги попередньої ухвали суду не виконали.
З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,
1. Прийняти справу до провадження.
2. Розгляд справи відкласти на: 23.06.14 р. о 15:00 год.
3. Засідання відбудеться за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, в каб. № 406 (4 поверх).
4. Прокурору та позивачу: належно виконати вимоги попередніх ухвали суду; надіслати третій особі-2 копію позовної заяви та доданих до неї документів (з дотриманням вимог ч.1 ст.56 ГПК України), докази надсилання надати суду; надати суду письмові пояснення стосовно заперечень відповідачів щодо позовних вимог; забезпечити явку повноважних представників.
5. Відповідачу-1, відповідача-2: належно виконати вимоги попередніх ухвал суду; забезпечити явку повноважних представників.
6. Третій особі-1 - ОКП ЛОР “Бюро технічної інвентаризації та Експертної оцінки”: надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; явка повноважного представника на власний розсуд.
7. Третій особі-2 - ПАТ “Укртелеком”: надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті позову; докази, що підтверджують підставу набуття у власність частини приміщення в будинку, що знаходиться на вул. Центральна, 142 в с. Хоросно Пустомитівського району Львівської області; забезпечити явку повноважного представника.
Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.
Суддя Манюк П.Т.