Ухвала від 12.08.2015 по справі Б13/188-11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81

ОКРЕМА УХВАЛА

"12" серпня 2015 р. Справа № Б13/188-11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІПАРТНЕР КОНСАЛТИНГ», м. Київ (код ЄДРПОУ 36856534) - Кредитор

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЕКСАНДЕР», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе (код ЄДРПОУ 22926991) - Боржник/Банкрут

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № Б13/188-11 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮБІПАРТНЕР КОНСАЛТИНГ» про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЕКСАНДЕР», порушена ухвалою суду від 09.11.2011 р.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Київської області від 21.11.2011 р. визнано грошові вимоги ініціюючого кредитора; зобов'язано ініціюючого кредитора подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство Боржника; введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1; вирішено інші процедурні питання у справі.

Ухвалою суду від 12.03.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів Боржника; вирішено інші процедурні питання у справі.

Постановою господарського суду Київської області від 14.10.2013 р. визнано Боржника банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1; здійснено перехід до застосування нової редакції Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (надалі також «Закон про банкрутство») № 4212-VI від 22.12.2011 р.; вирішено інші процедурні питання у справі.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону про банкрутство, у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Листом господарського суду Київської області від 21.08.2014 р. у зв'язку з неподанням ліквідатором Банкрута інформації стосовно процедури ліквідації зобов'язано ліквідатора терміново надати вказані документи з письмовими поясненнями стосовно причин зволікання у виконанні обов'язків.

18.09.2014 р. арбітражним керуючим ОСОБА_1 подано до суду звіт про хід ліквідаційної процедури станом на 01.09.2014 р. та повідомлено, що ліквідаційна процедура триває і ліквідатором готується скликання зборів кредиторів з метою прийняття рішення про продовження строку ліквідаційної процедури через наявність нестягнутої дебіторської заборгованості та проведення дій по її стягненню.

Листом господарського суду Київської області від 26.03.2015 р. у зв'язку з неподанням ліквідатором Банкрута інформації стосовно процедури ліквідації зобов'язано ліквідатора терміново надати вказані документи з письмовими поясненнями стосовно причин зволікання у виконанні обов'язків.

Ухвалою суду від 15.06.2015 р. у зв'язку з неподанням звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу розгляд справи призначено на 13.07.2015 р.; зобов'язано ліквідатора подати звіт та ліквідаційний баланс, а також письмові пояснення про причини зволікання у виконанні обов'язків.

Ухвалою суду від 13.07.2015 р. розгляд справи відкладено на 12.08.2015 р.; повторно зобов'язано ліквідатора подати звіт і ліквідаційний баланс та письмові пояснення про причини зволікання у виконанні обов'язків.

Вказані ухвали суду були отримані арбітражним керуючим ОСОБА_1, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, ліквідатор Банкрута арбітражний керуючий ОСОБА_1 протягом тривалого часу в порушення вимог Закону про банкрутство та вимог господарського суду Київської області, викладених у постанові від 14.10.2013 р., ухвалах суду від 15.06.2015 р. та 13.07.2015 р., не надав суду доказів виконання повноважень щодо ліквідації підприємства-банкрута, у тому числі звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Банкрута.

Згідно ч. 3 ст. 114 Закону про банкрутство, усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов'язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі невиконання або неналежного виконання обов'язків, покладених на арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Враховуючи викладені обставини ухвалою суду від 12.08.2015 р. усунуто арбітражного керуючого ОСОБА_1 від виконання обов'язків ліквідатора у цій справі та призначено ліквідатором ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЕКСАНДЕР» арбітражного керуючого ОСОБА_2

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Стаття 382 Кримінального кодексу України також передбачає кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду.

Таким чином арбітражним керуючим ОСОБА_1 допущено порушення законності під час виконання своїх повноважень як ліквідатора ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «АЛЕКСАНДЕР», які полягають у порушенні строку, встановленого ч. 1 ст. 37 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», а також невиконанні вимог ухвал господарського суду Київської області у справі № Б13/188-11.

Частинами 1, 2 ст. 107 Закону про банкрутство визначено, що арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть за свої дії та заподіяну третім особам шкоду цивільно-правову, адміністративну, дисциплінарну та кримінальну відповідальність у порядку та обсягах, встановлених законом. Арбітражні керуючі (розпорядники майна, керуючі санацією, ліквідатори) несуть дисциплінарну відповідальність в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

Зважаючи на виявлені порушення законності і недоліки в діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1, керуючись статтею 90 ГПК України суд дійшов висновку про необхідність винесення окремої ухвали та надіслання її Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 68) для проведення перевірки та вжиття заходів до усунення виявлених порушень законності і недоліків у діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1.

2. Про результати проведеної перевірки та вжиті заходи до усунення порушення законності і недоліків у діяльності арбітражного керуючого ОСОБА_1 повідомити у місячний строк господарському суду Київської області з посиланням на номер справи.

Суддя С.Ю. Наріжний

Попередній документ
48519831
Наступний документ
48519833
Інформація про рішення:
№ рішення: 48519832
№ справи: Б13/188-11
Дата рішення: 12.08.2015
Дата публікації: 21.08.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; Банкрутство
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (14.10.2025)
Дата надходження: 13.10.2025
Предмет позову: ЕС: заміну сторони
Розклад засідань:
23.06.2020 14:40 Господарський суд Київської області
04.08.2020 12:40 Господарський суд Київської області
02.09.2020 15:00 Господарський суд Київської області
17.11.2020 11:20 Господарський суд Київської області
09.11.2021 12:30 Господарський суд Київської області
16.04.2025 14:20 Північний апеляційний господарський суд
25.06.2025 12:20 Касаційний господарський суд
21.10.2025 10:55 Господарський суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЖУКОВ С В
ОТРЮХ Б В
суддя-доповідач:
ЖУКОВ С В
НАРІЖНИЙ С Ю
НАРІЖНИЙ С Ю
ОТРЮХ Б В
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Магіденко Борис Олександрович
ТОВ "Компанія "Атлантік Груп"
ТОВ "КОМПАНІЯ "АТЛАНТІК ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Атлантік Груп»
арбітражний керуючий:
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДЕР" Арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович
Арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович
відповідач (боржник):
Громадянин Азербайджанської Республіки Мірзаєв Валерій Наріман огли
Закрите акціонерне товариство "Українські сателітарні системи"
Мірзаєв Валерій Наріман Огли
ТОВ "ДЕК-СТАНДАРТ"
ТОВ "ОЛІМПІК ГРУП"
ТОВ "СІМЕКО ІНВЕСТ"
ТОВ "Торговий дім "Александер"
ТОВ Торговий дім "Александер"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александер"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Олімпік Груп»
заявник:
Головне управління ДПС у м. Києві
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕВОЛЮЦІЯ ІНВЕСТ»
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Кредит Європа Банк"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Кредит Європа Банк"
заявник про перегляд за нововиявленими обставинами:
Перепилиця В.В.
кредитор:
ПАТ "Кредит Європа Банк"
ТОВ "Дек-Стандарт"
ТОВ "Сімеко Інвест"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Кредит Європа Банк"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Кредит Європа Банк"
АТ "КРЕДИТ ЄВРОПА БАНК"
Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЕКСАНДЕР" Арбітражний керуючий Перепелиця Василь Володимирович
ТОВ "Юбіпартнер консалтинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Александер"
представник відповідача:
Магіденко (Непомящий) Борис Олександрович
представник заявника:
Єрмоленко Назар Сергійович
Кондрашин Ігор Вадимович
суддя-учасник колегії:
ДОМАНСЬКА М Л
КАРТЕРЕ В І
ОГОРОДНІК К М
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О