01032, м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16 тел. 235-24-26
"10" серпня 2015 р. Справа № 911/2045/14
За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»
на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві
у справі № 911/2045/14
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мета»
про стягнення 2 865, 16 грн.
Суддя Лутак Т.В.
Представники:
від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»: ОСОБА_1
від Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп»: не з'явилися
від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мета»: не з'явилися
від Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві: не з'явилися
Обставини справи:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» звернулося до господарського суду Київської області з позовом про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мета» 2 865, 16 грн. заборгованості (дооцінки вартості товару) за договором № 01-72-08 купівлі-продажу товару на умовах відстрочення платежу від 11.08.2005, з урахуванням угоди № 187-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні від 23.12.2010, угоди № 46/02-13 про заміну кредитора у зобов'язанні від 25.01.2013 та договору поруки № 11-03-2013-73 від 11.03.2013.
Рішенням господарського суду Київської області від 10.07.2014 у справі № 911/2045/14 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» задоволено повністю, стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мета» та Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» 2 865, 16 грн. - заборгованості (дооцінки вартості товару), 500, 00 грн. - витрат на оплату послуг адвоката та 1 827, 00 грн. - судового збору.
04.08.2014 на виконання рішення господарського суду Київської області від 10.07.2014 у справі № 911/2045/14 видано відповідний наказ.
До господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» надійшла скарга вих. № 30-1/07 від 30.07.2015 (вх. № 197/15 від 30.07.2015) на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, у якій скаржник просить суд: визнати дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо наказу господарського суду Київської області від 04.08.2014 по справі № 911/2045/14, котрі виразились у порушенні ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» щодо строків повідомлення про винесення постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 15.07.2015, якою відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 04.08.2014 по справі № 911/2045/14 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», протиправними, передчасними та незаконними; визнати дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо наказу господарського суду Київської області від 04.08.2014 по справі № 911/2045/14, котрі виразились у винесені постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 15.07.2015, якою відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 04.08.2014 по справі № 911/2045/14 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», протиправними, передчасними та незаконними; визнати недійсною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 15.07.2015, якою відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 04.08.2014 по справі № 911/2045/14 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження»; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 04.08.2014 по справі № 911/2045/14.
Ухвалою господарського суду Київської області від 31.07.2015 розгляд вищезазначеної скарги призначено на 10.08.2015 та зобов'язано сторін і відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві надати суду певні документи.
У судовому засіданні 10.08.2015 розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» вих. № 30-1/07 від 30.07.2015 (вх. № 197/15 від 30.07.2015) на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.
Присутній у судовому засіданні 10.08.2015 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» підтримав подану ними скаргу та просив суд її задовольнити.
Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мета» та відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, належним чином повідомлені про час, дату і місце розгляду скарги, у судове засідання 10.08.2015 не з'явилися, причин неявки суду не повідомили та вимог суду не виконали.
Відповідно до ч. 2 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за можливе здійснити розгляд скарги за відсутності представників Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК Трейдсервісгруп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Мета» та відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві за наявними в ній матеріалами.
В обґрунтування вищезазначеної скарги, скаржник посилається на те, що, отримавши інформацію про наявність боржника та його майна за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 12, стягувач звернувся до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві із клопотанням про відкриття виконавчого провадження згідно наказу суду та перевірки достовірності даних стягувача щодо місцезнаходження боржника та його майна, адже здійснення відповідних дій можливе лише після факту відкриття виконавчого провадження, проте відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві не було взято до уваги вказану у заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження інформацію та, порушуючи вимоги чинного законодавства України, винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» чим фактично унеможливлено виконання рішення суду. Крім того, скаржник посилається на порушення відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» щодо строків повідомлення про винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві своїх заперечень на скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» не подав та своїх представників у судове засідання не направив.
Оцінивши доводи, що наведені скаржником в обґрунтування поданої ним скарги, заслухавши пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, 09.07.2015 стягувач, на підставі ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження», звернувся із заявою про відкриття виконавчого провадження щодо виконання наказу господарського суду Київської області від 04.08.2014 по справі № 911/2045/14 до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві за фактичним місцезнаходженням боржника та його майна.
Постановою відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 15.07.2015 відмовлено у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 04.08.2014 по справі № 911/2045/14 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», у зв'язку з тим, що виконавчий документ пред'явлений до виконання не за підвідомчістю, оскільки згідно витягу з ЄДР боржник зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та перебуває в стані припинення.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».
Положеннями ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.
Згідно з ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа, зазначеного в статті 17 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення. У заяві про відкриття виконавчого провадження стягувач вправі зазначити відомості, що ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення (рахунок боржника, місце роботи чи отримання ним інших доходів, місцезнаходження його майна тощо), а також шляхи отримання ним коштів, стягнутих з боржника.
З матеріалів справи вбачається, що стягувачем при зверненні до відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження у вказаній заяві було зазначено, що боржник (можливо й його майно) на сьогодні фактично знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 12, а дана територія підпорядкована відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.
Відповідно до ч. 1 ст. 20 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.
Отже, Законом України «Про виконавче провадження» встановлено право стягувача обирати місце виконання між кількома органами державної виконавчої служби в залежності від місцезнаходження постійно діючого органу боржника - юридичної особи або місцезнаходження його майна.
Згідно з ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом, розглядає заяви сторін та інших учасників виконавчого провадження і їхні клопотання. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.
Таким чином, з вищезазначеного вбачається, що виконавчі дії можуть провадитися за місцезнаходженням майна боржника, право вибору місця виконання рішення належить стягувачу, яким було вказано у своїй заяві фактичне місцезнаходження боржника та його майна, що знаходиться на території, на яку поширюється юрисдикція відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, а останній, в свою чергу, зобов'язаний вживати передбачені Законом заходи примусового виконання рішення з метою захисту та не допущення у своїй діяльності порушення прав і законних інтересів стягувача.
За таких обставин, суд вважає, що відмова у відкритті виконавчого провадження з вказаних у постанові відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 15.07.2015 підстав є порушенням приписів Закону України «Про виконавче провадження», а також прав та охоронюваних законом інтересів стягувача.
Крім того, згідно з ч. 2 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.
Пунктом 3.8 Інструкції про проведення виконавчих дій передбачено, що про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
З матеріалів справи вбачається, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» про відкриття виконавчого провадження вих. № 09-4/07 від 09.07.2015 була прийнята відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві 09.07.2015, про що свідчить штамп останнього, яким міститься у правому нижньому куті заяви.
Проте, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження була винесена відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві 15.07.2015, а направлена на адресу стягувача 27.07.2015, що підтверджується поштовим конвертом, у якому вона надійшла до стягувача та роздруківкою із сайту Укрпошти.
Разом з тим, відповідно до матеріалів справи, постанова про відмову у відкритті виконавчого провадження від 15.07.2015 не затверджена начальником відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві та не була надіслана на адресу стягувача, всупереч вимогам ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження», рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
За таких обставин, з вищезазначеного вбачається порушення відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві приписів Закону України «Про виконавче провадження» щодо порядку та строків винесення і направлення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.
Пунктом 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 передбачено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.
Таким чином, враховуючи вищезазначене та зважаючи на те, що стягувачу необхідно реалізувати своє право на примусове виконання рішення суду, суд дійшов висновку, що доводи скаржника про визнання дій відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо наказу господарського суду Київської області від 04.08.2014 по справі № 911/2045/14, котрі виразились у порушенні ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» щодо строків повідомлення про винесення постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 15.07.2015, якою відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 04.08.2014 по справі № 911/2045/14 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», протиправними, передчасними та незаконними, визнання дій відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо наказу господарського суду Київської області від 04.08.2014 по справі № 911/2045/14, котрі виразились у винесені постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 15.07.2015, якою відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 04.08.2014 по справі № 911/2045/14 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», протиправними, передчасними та незаконними, визнання недійсною та скасування постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 15.07.2015, якою відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 04.08.2014 по справі № 911/2045/14 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», а також зобов'язання відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 04.08.2014 по справі № 911/2045/14 є правомірними, а скарга підлягає задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про виконавче провадження», суд
1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» вих. № 30-1/07 від 30.07.2015 (вх. № 197/15 від 30.07.2015) на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити.
2. Визнати дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо наказу господарського суду Київської області від 04.08.2014 по справі № 911/2045/14, котрі виразились у порушенні ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» щодо строків повідомлення про винесення постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 15.07.2015, якою відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 04.08.2014 по справі № 911/2045/14 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», протиправними, передчасними та незаконними.
3. Визнати дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві щодо наказу господарського суду Київської області від 04.08.2014 по справі № 911/2045/14, котрі виразились у винесені постанови відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 15.07.2015, якою відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 04.08.2014 по справі № 911/2045/14 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження», протиправними, передчасними та незаконними.
4. Визнати недійсною та скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві від 15.07.2015, якою відмовлено у відкритті виконавчого провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 04.08.2014 по справі № 911/2045/14 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження».
5. Зобов'язати відділ державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження щодо примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 04.08.2014 по справі № 911/2045/14.
6. Примірники даної ухвали направити сторонам та відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві.
Суддя Т.В. Лутак